그러면 의사일정 제1항 2024년도 주요 업무보고를 상정합니다.

이번 제312회 임시회는 우리 위원회 소관부서의 2024년도 주요 업무보고에 대하여 세부적인 사항을 보고받고 질의와 답변을 통해 구체적인 업무 내용을 파악하고자 하는 것입니다.

아무쪼록 원활한 의사일정이 진행될 수 있도록 위원 여러분들의 적극적인 협조를 당부드립니다.

오늘은 환경국, 시설관리공단, 맑은물사업본부 소관에 대한 2024년도 주요업무를 보고받도록 하겠습니다.

먼저 환경국 소관 주요업무를 보고받도록 하겠습니다.

보고에 앞서 고원학 환경국장님께서는 소속 간부를 소개해 주시기 바랍니다.

그러면 김경운 환경정책과장님이 부재중인 관계로 환경국장님께서 2024년도 환경정책과 주요업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

고원학 국장님 수고하셨습니다.

주요 업무보고에 대하여 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

국장님, 4쪽 소규모 사업장 대기방지시설 설치 지원 해서 29억 9,000만 원 이렇게 되어 있는데 내용이 어떻게 됩니까?

이 돈은 사업장 저감 장치에 들어가는 비용에 대한 것이고 유지하고 있는 것하고는 상관이 없죠?

설치 비용의 일부 비용이다?

깨끗한 공기, 건강한 시민 이렇게 해서 대기방지시설 설치를 이만큼이나 하는데 오천에 악취는 어떻게 합니까?

방법이 있습니까?

지금 국장님, 환경 모니터링 요원들 있지 않습니까?

일지 같은 걸 써요?

그러면 내용이 냄새라는 게 악취가 났다가 안 났다 그러잖아요, 그렇지요?

바람에 따라…

오존층이 내려오면 난다는 말인가요?

안 그래도 저도 지인이 청림동 계시는데 거기도 이런 냄새가 악취가 좀 난다 해서 주민들이 모니터링을 하려고 하더라고요.

10명 정도 해서 언제 났다, 시간별로 적고 일지 비슷하게 적으려고 하시더라고요.

알겠습니다.

김상민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

국장님 설명 잘 들었습니다.

지난번에 제가 시정질문을 한 적이 있는데 영일만 일반산단에 대한 사후 모니터링 있잖아요?

그 부분이 좀 추가 설치에 관한 부분이 검토가 되고 있는지…

사후 환경평가에 관한 부분이 있잖아요.

그 부분은 업무에 대한 연찬을 적극적으로 해주십시오.

그리고 LH 사거리에 보면 환경재난안전 감시장치가 설치되어 있지요.

바로 앞에 어린이보호구역 표지판이 있어가지고 잘 안 보여요.

그 위치를, 어쨌든 어린이보호잖아요.

그걸 이설할 수 있어요?

하여튼 그런 부분이 있고 또 하나 근래에 에코비트 있잖아요.

태영그룹 관련해서 에코비트 매각의 핵심, 구조조정에 대한 회생의 가장 핵심 사업인데 우리 포항 사업장도 에코비트 그룹사에 속해 있잖아요.

이것도 하나에 해당이 돼요?

에코비트를 매각해서 유동성 자금을 확보한다 했는데, 그러면 국장님은 지금 언론 발표하고 다르게 에코비트 폐기물 사업을 안 하고…

이 부분이 만약에 이렇게 거론되면 결국은 향후에 뭐지요?

동양에코 부분도 저도 가장 우려하는 부분이 이게 지분 매각이거든요, 이번에 인허가한 이후에.

그러한 부분을 모니터링하셔야 돼요.

이게 또 시민의 정서상이나 지금 환경에 관한 이슈와 고려했을 때 포항이 금융에 관한 부분 이게 또 환경이 담보가 되는 도시가 돼서는 안 된다고 생각을 합니다.

그리고 끝으로 어쨌든 포항시가 투자기업과에서 산단을 확장하기도 하지만 현재 폐수 처리에 관한 부분들이 있잖아요.

향후 이 부분 투자유치과에서 담당하는 겁니까, 이것도?

현재 신규 설치에 관한 부분은.

그렇게 하시고 녹색환경지원센터 용역은 마무리됐어요?

폐수 고농도 처리에…

아직 진행 중이에요?

작년 건데 자료 제출해 주세요.

김상민 위원님 수고했습니다.

다음은 박칠용 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

국장님 보고 잘 들었습니다.

위원장님도 말씀을 하셨고, 존경하는 김상민 위원도 에코비트의 지분 이야기도 하셨습니다.

태영건설 구조조정 방법으로 아마 SBS방송국 지분도 일부 내놓지만 자기가 가장 주력하는 환경사업체도 내놓겠다는 거니까 아마 지분이 넘어갈 거라고 보고 있습니다.

그렇지 않으면 태영건설 자체가 워크아웃을 할 수 있는 입장이 안 되니까요.

그렇게 알고 있는 거고 마찬가지입니다.

환경업체들이 처음 설립하고 그다음에 어느 정도 허가권을 득한 뒤에는 막대한 프리미엄을 붙여서 사모펀드에 넘기는 절차들이 지금까지 비일비재해 왔으니 아까 김상민 위원 말씀대로 한번 더 주의깊게 모니터링할 필요가 있다고 먼저 말씀을 드리고, 중요한 것은 2050 탄소중립 문제인데 사실은 지방자치단체에서 할 수 있는 일이 별로 없잖아요, 큰 어젠다에 비해서.

그런데 포항시가 지금 안고 있는 가장 중요한 문제가 제5투기장 건설 문제입니다.

그것을 포스코 쪽에서는 탄소중립하고 연관을 시키고 있어요.

아마 이게 환경정책과 업무인 줄 알고 있습니다.

도시계획을 변경하고 하는 것은 도시계획과에서 하는 거겠지만 근본적으로 주민들이 우려하는 것은 환경에 대한 문제에 접근한다는 이야기거든요.

그래서 지금 포스코 쪽에서 2050 탄소중립을 위해서 할 수 있는 게 수소환원철이다, 아직까지 수소환원철에 대한 명백한 검증이 된 바가 없습니다.

일종의 프로파간다(propaganda)라고 볼 수밖에 없는 거예요.

이걸 하니 부지를 조성해 달라 그렇게 해서 매립을 하겠다, 그래서 우려되는 점이 있다는 이야기입니다.

그래서 단순하게 공유수면 매립을 하니까 우리 관할이 아니고 국토부 관할이다?

포항시는 그냥 아웃사이드로서 행정적 보조를 한다 이런 측면에 접근을 하면 대단히 곤란스럽다는 말씀을 드리고 싶은 거예요.

그래서 중간중간에 포항시 집행부로서 의견을 낼 수 있는 방법은 최소한 내줘야 된다, 나중에 덤터기는 포항시가 쓸 수밖에 없어요, 포항시민들은.

특히 송도, 해도, 상도 주민들은 그럴 수밖에 없잖아요.

그 주민들이 건설부에 갑니까, 국토해양부에 갑니까?

갈 수가 없단 말이지요.

그래서 포항시가 그 책임에서 벗어날 수 없는 구조적 한계를 갖고 있다는 말씀을 드리고, 또 한 가지는 그런 측면에서 포스코하고 통로가 좀 있어야 되겠다, 정말로 수소환원철을 할 것이냐, 하는데 왜 부지가 필요하냐라는 접근 방법을 시민단체나 환경단체가 논하기 전에 집행부가 먼저 좀 접근해야 될 필요성이 있는데 국장님의 견해는 어떻습니까?

본 위원은 다르게 보고 있거든요.

어쨌든 포항시의 50만 인구가 포항제철소로 인해 경제적 효율을 누리는 것은 포항시민의 2분의 1 정도가 된다고 봅니다.

급여생활자, 납품자, 건설업자 이렇게 따지면 포항시 전체 경제에 차지하는 비율이 상당히 높아집니다.

그렇기 때문에 포항시민이 바라보는 포항제철소 문제는 단순한 문제가 아니다.

생과 사의 문제라고 보는 겁니다.

그래서 지금 탄소 중립 문제가 2050 문제가 점점 복잡해지면 심지어는 플랜트를 옮기겠다는 이야기까지 엄포 아닌 엄포를 놓고 있습니다.

포항제철소의 간부 직원 입에서 나오는 이야기들입니다.

어쩔 수 없지 않습니까?

방법론이 없으면 플랜트를 해외로 이주할 수밖에 없다, 왜냐하면 기업에서는 이익이 우선이니까.

그런 측면에서 손 놓고 있을 상황이 아닌 것 같다는 이야기이고, 다만 아까도 국장님께서 언급하셨습니다만 허가권은 국토부가 갖고 있지만 포항시도 도시계획을 하니까 좀 보수적인 입장에서 하되 포항제철소 간부 직원들하고 항상 통로를 열어서 저희 복지환경 위원들하고도 간담회를 통해서 서로 접점을 찾을 수 있도록 해줘야 된다, 그냥 벌어지고 난 뒤에 우리가 질의를 하고 통해서 사후약방문이 돼서는 안 된다는 말씀 꼭 드리고 싶습니다.

이상입니다.

박칠용 위원님 수고하셨습니다.

잠시만요, 국장님.

포스코 지금 40만 평 원하는 매립지 이게 실제로 탄소 중립 이겁니까?

안 그러면 정확하게 얘기가 이걸 얘기를 하는 겁니까, 안 그러면 뭡니까?

국장님, 그게 왜 그러냐 하면 시에서 바라보는 견해가 탄소 중립 이런 겁니까?

수소환원사업 뭐 이런 거예요?

그런 견해로 보십니까, 국장님도?

얘기하고, 그럼 시에서 보는 견해는요?

저는 다르게 보는데 제철소는 철을 생산하고 나면 어차피 나머지 부속물이 생기잖아요.

우리가 똥이라고 그러는 건데 그게 방법이 없어요.

그래서 제철소가 바닷가의 옆에 세워지는 게 매립을 해야 되거든요.

그것 때문에 하는 게 주 목적이지, 견해를 그렇게 갖고 그 사람들이 많은 슬러지를, 부산물을 매립할 수 있도록 해주고 그에 대한 이익금을 우리가 어차피 받아야 되는 것 아니에요?

그런 견해로 보는 게 아니에요?

탄소 중립 이런 얘기할 필요가 없고 탄소 중립은 당연히 해야 되고.

실은 국장님 포스코 매립지를 보는 견해를 달리해서 보는 시점을 좀 다르게 해서 보는 게 안 낫겠나 그렇게 생각합니다, 저는.

김종익 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

국장님 수고 많으십니다.

수소환원제철은 제가 말씀을 안 드리려고 했는데 이야기 나와서 부연하자면 실제로 계획이 포항에는 하이렉스라고 그러지요, 수소환원제철.

3기를 예정하고 있고 광양은 6개를 설치하려고 계획을 하고 있어요.

광양은 이미 부지가 있기 때문에 모든 인허가가 필요 없게 되고 바로 시작만 하면 됩니다.

그런데 포항은 부지가 없다 보니까 매립을 통해서 확보를 하려고 하는 건데 아까 위원장님, 부산물은 아니고 양질의 토사를 아마 채울 거예요.

그런데 탄소 2050이 수소환원철이 왜 중요하냐 하면 우리나라 전체 탄소 배출량의 10%가 양대 제철소에서 발생을 하고 있어요, 현재.

그 양이 8,000톤이 넘는 걸로 알고 있습니다, 10%인데.

그만큼 제철소에서 나오는 이산화탄소가 엄청나다는 거예요.

그래서 2050 중립으로 가려면 절대적으로 수소를 활용한 에너지를 통해서 제선을 하겠다는…

쇳물을 뽑아내는 과정, 제선과정이라고 하는데 그거를 하겠다는 것이거든요.

그래서 이거는 어쨌든 여러 가지 인허가 중에 우리 지자체가 한 4개, 5개 정도 지자체에서 협의를 해줘야 될 사항이 있는 걸로 알고 있습니다.

그중에 하나가 또 환경영향 관련해서 있는 것이고 환경정책과하고도 아마 연관이 돼 있는 걸로 알고 있어요.

그래서 지금 그것은 어느 정도 여러가지 주민설명회나 공청회를 거쳐서 그거에 대한 보완사항을 해서 대체적으로 거의 협의가 된 걸로 저는 알고 있는데, 어쨌든 방금 위원장님도 말씀하셨지만 또는 박칠용 위원님도 말씀하셨지만 사실 우리가 앞으로 포항시가 신산업을 추구하려고 하는 수소발전 클러스터 그다음에 바이오헬스 관련된 포스코 의과대학 그리고 이차전지 이 모든 것들이 사실 현재 포스코 포항제철소의 어떤 생존 여부에 달려 있을 수도 있습니다.

크게 사실 영향이 있어요.

여기서 근간이 돼야 모든 게 잘 될 수 있는 그런 연결고리가 다 있는 걸로 저는 알고 있습니다.

어쨌든 지자체에서 시각을 견해를 요구할 건 요구하고 또 협의할 건 빨리 협의해서 필요하다면 빨리 진행될 수 있도록 그렇게 하는 게 전체 포항시민을 위한 길이 아닌가 이렇게 생각이 듭니다.

이 정도까지 하고, 수소환원제철은.

그다음에 지금 영일만산단 쪽에 보면 아까 김상민 위원님 말씀하셨지만 사후영향평가 있지 않습니까?

그게 아까 투자기업지원과에서 한다고 했는데 좀 더 관심을 가져달라는 게 평가보고서를 보면 측정하는 위치가 소위 말해서 우리가 문제시되고 좀 염려스러워하는 지역을 너무 벗어나 있어요.

바다 쪽도 너무 원거리에 잡혀져 있고, 좌표가.

그래서 실질적으로 그게 사후영향평가가 되지 않는 문제가 있다, 시간이 더 지나면 이게 틀림없이 어떤 영향이 계속 밝혀질 겁니다.

그러기 전에 우리도 여름철 죽천 간이해수욕장 언론에도 많이 나왔잖아요.

그런 것들이 있으니 사후영향평가 위치도 한 번 더 환경정책과에서 관심 있게 좀 살펴보시고 조정을 하신다든가 실제로 이게 영향이 있는지를 평가를 해야 되는 거니까 그런 세밀한 관심을 가졌으면 합니다.

그리고 그 일환으로 죽천 바다로 지금 물이 다 흘러나오고 있잖아요.

이거를 좀 주기적으로 분기에 한 번씩 한다든가 문제 생길 때마다 이렇게 할 게 아니고 환경정책과에서 주기적으로 한번 수질검사도 하는 계획을 좀 잡으셔서 그걸 가지고 있어야 또 우리 시민들한테 언제든지 밝혀줄 수 있잖아요, 궁금한 것들은.

그런 부분이 필요하다 그런 생각이 듭니다.

이상입니다.

김종익 위원님 수고하셨습니다.

다음은 박칠용 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

국장님 최근에 지금 어젠다가 이차전지가 많이 회자가 되고 있잖아요.

이차전지의 목적이 여러 가지도 있지만 전기차 쪽에 수요가 많은 것이 사실입니다.

그래서 일련의 전기차 문제에 대해서 혹한에 대해서 전기차 충전이 안 돼서 차가 중간에 많이 서있는 현상을 미국의 북부지방에서 지금 일어나고 있는 현실이거든요.

그래서 우리나라는 그 정도의 일기 변화는 아니겠지만 그런 사태가 있을 수 있어서 이차전지와 연관하고 있는 전기차 충전소 문제가 새로이 대두가 되고 있습니다.

결론은 전기차가 많이, 아까 탄소 중립하고도 연관이 있는 겁니다.

전기차, 수소차 마찬가지겠지만 그래서 전기차가 소비자한테 많이 보급이 되려면 가장 근본적인 게 그러한 인프라가 돼 있어야 된다는 사실이거든요.

그래서 전기차 충전에 대한 충전소 확충이 좀 필요하다, 많이 필요하다.

근데 급속보다는 완속이 필요하다, 사실은 급속은 좋기는 하지만 배터리 수명을 떨어뜨리는 역할을 하니 조금 늦더라도 완속 충전기가 필요하다는 견해를 갖고 있습니다.

그래서 대체로 보면 전기차를 갖고 있는 소비자들이 집에서 충전을 하고 있어요.

자기가 오늘 주행량이 어느 정도 되면 미리 충전을 해서 별문제가 없지만 인프라가 충분히 돼야만 전기차 보급이 원활해지고, 작년도 2023년 예산이나 결산을 보면 전기차 국비 보조금을 완벽하게 다 소비를 못해요.

엄청나게 반납을 하는 사태가 벌어진다 이겁니다.

그거는 뭐냐 하면 당초에 추정했던 전기차 보급이 이루어지지 않고 있다는 이야기잖아요, 역설적으로.

그럼 왜 이루어지지 않을까 가격이 비쌀까, 본 위원은 그렇게 안 봅니다.

인프라가 안 됐다고 보는 거거든요.

지금 현행 보고서상에 있는 이 정도 갖고는 부족하다, 견해를 한번 정확히 좀 밝혀주십시오.

조금 전에 국장님께서 말씀하신 그런 부분도 감안을 하더라도 국비만 바라볼 게 아니고 이런 부분에 대한 것은 그러한 인프라가 갖추어지면 자동적으로 소비시장은 넓어지는 거거든요.

그렇지 않겠습니까?

행정복지센터에 가면 충전기들이 있어요.

그래서 그런 부분들이 더 확대가 돼서 전기차 보급이 좀 원활했으면 좋겠고 그것도 아까 제가 말씀드린 탄소 중립에 우리가 탄소율을 좀 떨어뜨리는 역할을 하니 그러면 산업계가 숨통을 틀 수 있는 여력을 만들어주는 것도 우리 국민들이 할 이야기란 말이죠.

그런 역할이 있다는 이야기죠.

그것이 미미하겠지만, 그래서 그런 부분이 인프라를 구축하는 데 연초 업무보고니까 예산에도 기이 반영을 한 부분도 있지만 추경이나 다른 걸 통해서라도 그런 부분을 확대할 수 있는 방안을 검토해 주면 좋겠다는 것을 요청드리겠습니다.

이상입니다.

박칠용 위원님 수고하셨습니다.

다른 질의 없으시면 이것으로 마치고요.

오늘 환경국 환경정책 간부님들 오셨는데 혹시나 저희 위원회에 건의하고 싶은 내용 있으면 얘기하십시오, 허심탄회하게.

필요한 것 있습니까, 혹시나?

없으십니까?

민원을 좀 넣어주세요.

민원 넣어도 됩니다.

업무 보시다가 애로사항이라든지 이런 게 있으면 얘기를 해주십시오.

예, 하십시오.

양윤제 위원님.

국장님 제가 하나 물어볼게요.

제가 저번에 5분 자유발언도 했지 않습니까?

대구지방환경청인가 거기에다가 포항 지소를 하나 만들어 달라고 얘기했는데 그게 추진이 되고 있는가요?

공문을 하나 보낸 게 있어요?

시에서 움직이는 그런 게 있어요?

언제 건의했습니까?

5분 자유발언…

언제쯤 만날 계획이세요?

왜 작년에 하반기에 좀 만나시지 안 만나셨습니까?

안 만나줘요?

빨리 좀 조치해 주십시오.

더 이상 질의하실 위원이 없으므로 국장님 수고하셨습니다.

이어서 박상근 자원순환과 과장님, 2024년도 주요업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

박상근 과장님 수고하셨습니다.

주요 업무보고에 대해서 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

먼저 박칠용 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 설명 잘 들었습니다.

그리고 그린바이오파크라는 네이밍이 너무 거창하다는 말씀 먼저 드리고 시작을 하겠습니다.

본 위원의 지역구가 오천인 만큼 에코빌리지 조성에 대해서 지대한 관심을 갖고 있습니다.

지난해 예산 심의할 때도 말씀을 드렸고 예산 중에서 올해 내로 입지선정위원회를 구성하고 입지 타당성 조사를 해서 2025년에는 입지 선정을 하신다고 로드맵이 정해져 있습니다.

그대로 잘 진행하기를 기대하고 있습니다.

어쨌든 시민들이 사용하고 배출해 낸 여러 가지 생활쓰레기, 환경폐기물들은 각 지자체에서 처리하는 것이 원칙적인 겁니다.

그거에 대해서 부인할 시민들은 아무도 없습니다.

그런데 그것이 어느 특정 지역에 오래 매몰돼 있다는 것은 문제점이라고 봅니다.

그래서 오천에 지역구를 본 위원의 입장에서는 에코빌리지가 정말 전체 읍민들의 희망사항, 소망사항 이렇게 판단됩니다.

그래서 2034년까지 피해를 볼 수 있는 여러 가지 대기나 환경오염에 대해서는 순간순간 불편함도 토로하고 컴플레인(complain)을 제기할 수는 있습니다.

그렇지만 근본적인 문제가 해결 안 된다는 것도 알고는 있습니다.

그러나 시민들이 그냥 모든 것을 받아들이기에는 너무나 피해가 많기 때문에 그런 점에 대해서 집행부가 지역 주민의 입장에서 접근하면 좋겠다, 그러한 문제를 빨리 해결하기 위해서는 이것이 현실화돼야 된다는 말씀을 드리고 싶습니다.

그래서 지금 에코빌리지 조성 형태가 보면 도심형, 산악형, 해안형 여러 가지 형태가 있는데 도심형이 과연 될까, 불가능할 거라고 봅니다.

그러나 거리상 이격이 되면 또 여러 가지 수송문제의 난점들 때문에 산악형이나 해안형인데 이렇게 산악형이나 해안형으로 구분된다면 어느 정도 입지 선정의 기본은 정해져 있다고 보이는 겁니다.

그래서 여러 가지 주민설명회도 하고 이렇게 쉽지는 않을 거예요.

그렇지 않겠습니까?

과장님이나 본 위원이나 여기 위원님께서 이것이 조성되는, 공사가 되는 2031년에 의정생활을 하시는 분이 있을 수 있습니다.

그러나 그것은 먼 미래의 이야기 아닙니까?

오늘을 사는 본 위원의 입장에서는 뭔가 가시적 모습을 보고 싶은 거예요.

그래서 과장님이 이러한 로드맵을 밝혔는데 어떤 복안이 있는지 자원순환과장께서 6월까지 있을지 내년 연말일지 아무도 모르는 현실입니다, 인사권자의 권한이기 때문에.

일단 그 점에 대해서 말씀 한번 해 주시고 제가 추가로 질의를 드리도록 하겠습니다.

과장님 답변 속에 우려할 만한 답변이 한 가지가 있습니다.

저희들이 늘 고민해 왔던 이야기입니다.

뭐라고 말씀하셨냐 하니까 결국 에코빌리지의 가장 주된 시선은 2034년에 종료되는 호동 2매립장을 대체할 수 있는 매립장이 주원인이 될 수가 있다, 그럼으로써 매립장에 들어가면 소각시설은 같이 따라 들어갑니다.

재활용 선별시설 들어가요, 그러겠지요?

주민 편의 지원금 들어가겠죠.

그럼 빠지는 게 뭐냐 하면 아까 네이밍 문제였잖아, 바이오파크 문제입니다.

음식물 자원화 시설이 그래서 저희들이 우려하는 겁니다.

본 위원이 주장했던 에코빌리지의 자원순환 상황을 전부 판단을 해 보건대 매립장이 들어가면 여러 가지 부수적으로 생긴 시설은 당연히 들어가지겠죠.

같이 움직여줘야 됩니다, 2035년부터.

그중에 하나 있는 음식물 자원화 시설은 지금 문제가 되고 있는 2047년까지 그 시설이 그 지역에 들어간다면 시설이 된다면 15년 후에 문제가 발생한다는 이야기입니다, 논리적으로.

그래서 음식 자원화 시설은 고려의 대상이 아니라고 보이는 겁니다.

답변 좀 부탁드릴게요.

과장님 답변대로 그런 우려 섞인 일이 벌어지지 않도록 조금 전에 말씀하신 대로 지역 주민들에게 시민들에게 포항시의 청소행정이 이렇게 정확하게 이루어지고 있고 주민한테 열린 행정으로 하고 있다는 점을 주지를 시켜서 할 수 있도록 저희들도 권하고 싶습니다.

권하고 싶고, 에코빌리지가 로드맵대로 이루어지길 바라며 아까 음식물 쓰레기에 대해서 같이 언급을 하셨습니다만 지금 적환장이 도시계획시설이 제대로 지정이 안 됐다는 일부 언론 보도가 있었어요.

그 문제에 대해서도 집행부가 어쨌든 그 시설을 포항시민들이 적환장으로 이용하고 있잖아요.

어쨌든 사유물이지만 그래서 그런 것들을 양성화시키는 법률을 집행부에서 해줘야 됩니다.

당장 예를 들어서 행정행위에 절차가 들어가면 사용을 못 하잖아요.

조금 전에 과장님 말씀하셨잖아요.

일반 생활 쓰레기는 3, 4일 묵혀도 가능하지만 음식물 쓰레기는 그게 안 된다고 말씀을 하셨단 말입니다.

그런 사태가 안 벌어질 줄 누가 장담을 하겠습니까?

우리 시민의 어려운 점은 알고 있지만 법률 혜택은 되지 않잖아요.

그래서 그런 점들도 놓치지 않고 부탁을 좀 드리고, 마지막으로 순환형 매립장 사업 때문에 지역 주민이 겪는 고통은 알고 계실 겁니다.

우리 국장님도 알고 계실 거고 근처에 있는 아파트 주민들이 연합체를 구성해서 시장님 면담도 요청하고 할 겁니다.

그게 근본적으로 순환형 매립장 문제 때문인지 아니면 환경정책과 질의 과정에서 우리 위원장님 말씀하신 과연 거기만 문제겠느냐, 대기가스나 냄새를 배출하는 업체에 문제가 있지 않느냐 하는 거니까 어쨌든 포괄적인 문제가 발생하고 있는 겁니다.

부서는 다르겠지만 그 문제도 같이 연관된다는 점을 꼭 주지하셔서 지역 주민은 어쩔 수 없는 상황이라 계속 부득이해서 설명할 필요가 있다…

‘우리는 방법이 없다, 냄새는 못 찾겠다’ 는 그런 식의 접근 방법보다도 ‘알겠습니다, 찾아가 보겠습니다, 정진이 없으면 개선해 보겠습니다’ 하는 자세가 필요하다는 말씀을 드리면서 질의를 마치도록 하겠습니다.

박칠용 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님, 김상민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 설명은 잘 들었습니다만 제가 에코빌리지하고 박칠용 위원님도 말씀하셨지만 그린바이오파크는 별도의 사업으로 보면 돼요?

아예 관련, 서로 상호 영향이 없는 개별 사업으로 보면 돼요?

근데 말씀 속에서 보면 입지가 대충 개별 사업이라고 하셨지만 노후화돼서 합쳐진다고 하셨잖아요.

그러면 입지가 유사 입지죠, 인근 입지네?

제가 다시 정리하면 녹취가 되고 있잖아요.

그린바이오파크를 소위 음식물 처리시설이 설치되는 거하고 에코빌리지 사업은 완전히 별개의 사업으로 보면 돼요, 안 돼요?

과장님 말씀하십시오.

그러니까 연관성을 고려하면 이 사업은 결국 입지가 고려돼야 된다는 말씀, 제가 보기엔 선뜻 그렇게 이해가 되거든요.

하여튼 불필요한 오해가 없어야 되고 이게 저 개인적으로는 음식물 처리시설이 빨리 외부에 우리가 처리하는 그런 정책의 방향성도 맞고 비용이나 여러 가지 해서 빨리 설치되는 것은 필요합니다.

다만 이 사업이 가는 추진 과정에 다른 사업과 또 영향을 서로 받으면서 다른 논리가 연관성이라는 의미로 여러 가지 해석의 여지를 두면 이 사업은 못 해요, 제 생각에.

그리고 연초에 보면 신규 사업에 관한 부분들을 다 시장이나 부시장들하고 업무보고를 하잖아요.

이 사업 관련해서 보고했어요?

입지나 이런 부분은 방향에 관한 부분은 언급한 적 없지요?

한 적 없지요?

그리고 어쨌든 우리가 예산 심사할 때 재활용선별장에 증설하는 부분이 있지 않습니까?

그 부분은 어떻게 지금 검토하고 계세요?

예산은 우리가…

어쨌든 운영이 확대되는 것이고 비용도 그만큼 증액되는 부분인 만큼 향후 운영을 앞으로 어떻게 할지에 대한 사전 보고가 있어야 됩니다.

그리고 끝으로 담당 계장님한테는 전화 몇 통화 드렸는데 수산 어시장 스티로폼 있잖아요.

이렇게 모아서 처리해서 가져가는 것도 있지만 한 곳에 이제 어판장이라고 합니까?

그런 쪽에 많이 발생하는 걸 집하장으로 가는 게 관리 주체가 다르잖아요.

수협에서 하는 부분이 있고, 그런 부분들이 좀 효율적으로 운영될 수 있도록 관리감독 좀 해야 될 필요성이 있고 다만 현장에 치워지지 못한 부분에 행정의 도움이 필요할 경우에는 저는 지원도 해야 된다고 봅니다.

그 부분을 제가 알기로는 행사도 있겠지만 이후에 그 부분을 한번, 연초잖아요.

확실히 한번 정리하고 난 다음에 그에 대한 관리감독 업무 협의를 정리할 필요가 있다고 생각합니다.

어쨌든 관리 주체가 분리돼 있잖아요?

과장님 다른 건 아니고 어쨌든 지금 명절이 다가오잖아요.

그전에는 한번 클린하게 해놓고 그에 대한 관리감독도 엄밀히 해야 해요.

해야 될 역할들은 서로가 해야, 행정이 마냥 다 지원할 수도 없잖아요.

그전에 사전 절차로써 지원할 수 있는 걸 좀 지원해서 일단은 먼저 우선 좀 하고 그렇게 한번 시켜볼 필요가 있다고…

김상민 위원님 수고하셨습니다.

다음은 김종익 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

에코빌리지에 여러 가지 시설들이 있는데 음식물 자원화 시설이라는 게 뒷장에 그린바이오파크하고 같은 것이지요?

다릅니까, 다른 시설입니까?

같은 시설이지요?

둘 다 똑같은 음식물 처리하는 시설이지요?

어렵게 그린바이오파크라 해서…

지금 보면 우리가 그린바이오파크 입지 선정할 때 어쩌면 가장 핵심적이고 중요한 요인 중에 하나가 하수종말처리장이 어디에 있느냐, 또 거리에 따라서 절대적인 어떤 영향을 줬단 말입니다.

그것 때문에 입지 선정에서도 부지 선정할 때도 크게 좌우가 됐다, 그러면 지금 에코빌리지에 있는 음식물 자원화 시설이 설치되면 여기는 그런 처리수 관계된 어떤 시설은 필요 없나요?

그러면 100% 처리해서 그냥 방류시키는 겁니까?

그래서 연결의 고리가 그렇다는 것이지요?

일단 하수종말처리장이 가까이 있어야 되고 그다음에 그거를 이용해야만 비용을 절감할 수 있고, 그렇지요?

어쨌든 조금 염려되고 하는 것들이 이런 겁니다.

그린바이오파크 입지 선정할 때도 하수종말처리장을 기준으로 위치를 찾았고, 그다음에 앞으로 에코빌리지 같은 경우도 기존에 이미 음식물 처리시설이 있으니 그 주변을 활용하는 게 더 좋겠다는 논리로 갈까 사실 염려됩니다.

별개의 사업이라고 하지만 지금까지 해온 어떤 경위를 봤을 때는 그런 의심이 간다는 거 그건 절대 아니지요?

과장님 대답하세요.

아니지요?

그리고 요즘 우리가 국가에서 정부 지원금이 나올 때도 복합화 시설로 주로 많이 가잖아요.

그렇지요?

음식물도 그렇고 소각시설도 그렇고 여러 가지 복합화 시설로 할 때 정부 지원금이 조금 더 많지요?

왜 더 많이 줍니까?

제가 알기로는 그렇습니다.

이게 국가에서 이런 통합 가스화 시설을 이렇게 한다는 건 결국 재생에너지를 얼마만큼 더 효율적으로 많이 발생시키느냐 그걸로 알고 있거든요.

그러다 보면 음식물 쓰레기 단독 시설로는 발생되는 효과가 적다는 거죠.

거기에 여러 가지 하수 슬러지라든가 각종 분뇨라든가 이런 것들이 통합적으로 이렇게 했을 때 더 바이오가스 생산량이 많다 그래서 효율을 극대화시킬 수 있다 이런 취지가 있는 것 같고, 그다음에 실제로 우리가 안동에 가보니 상호작용을 하더라고요.

소각시설은 소각시설 옆에 음식물 쓰레기가 있는데 음식물 쓰레기 처리장에 고농도 악취는 소각시설로 배관을 통해서 태워서 냄새를 잡고, 또 음식물 쓰레기장에 우리가 공정수를 쓸 수 없다 보니 소각시설의 처리수를 가지고 맞지요, 그렇죠?

그걸 가지고 또 음식물 쪽으로 물이 흘러들어가게 해서 약간 묽게 만드는, 탁도를.

묽게 만들고 중성화시킬 수 있는 그런 서로 상호 간에 어떤 보호하는 이런 형태로 지금 운영을 하고 있더라고요.

실제로 그게 효과적이고 처리하기도 쉽고 그래서 이런 복합적인 어떤 그런 것 때문에 지금 국가에서도 더 적극적으로 그런 방향으로 지원을 해야 되지 않느냐라고 생각을 하는 것 같아요.

그래서 그런 부분들을 시에서도 어차피 이게 국비를 지원받지만 시비가 또 많이 들어가잖아요.

이런 비용적인 측면에서도 우리 시민들이 낸 세금을 여기 썼다가 저기 썼다가 이중적으로 쓰지 말고 좀 더 고려해 봤으면 좋겠다는 생각이 듭니다.

그다음에 그린바이오파크가 아까 향후 계획에 보니까 총선 이후로 미룬다고 했나요?

이런 과정들이 24년 3월에 용역 결과 공개를 하고 의견 수렴하고 3월에 주민설명회 토론회 이거 그대로 합니까?

어떤 분위기를 본다는 거죠?

이게 절대적으로 영향을 미칩니다.

안 미치겠어요, 이런 것들이?

그래서 이거는 총선 이후로 미루는 게 좋겠다는 게 맞지요?

하여튼 그런 것들도 이게 결국은 시민들의 어떤 민심에 이반되는 그런 행위가 될 수가 있거든요.

괜히 이것 때문에 잘 이렇게 해오다가 방향이 잘못 틀어지면 오히려 더 악영향으로 나갈 수도 있어요.

그렇기 때문에 괜히 민감한 시기에 이런 걸 굳이 계획을 이렇게 잡아서 할 필요가 없는데 국장님 뭐 다른 의견 있나요?

그래서 그거를 4월 총선 이후에 하면 되잖아요.

과장님, 김종익 위원님 말씀하시는 거는 다른 게 아니고 제가 보기에 그린바이오파크 설치는 총선하고 아무 관계없습니다.

없고, 지역에 주민 수용성을 좀 더 극대화시키고 더 적극적으로 하기 위해서 시간을 두는 것이지 이게 총선하고 무슨 관계가 있습니까?

그런 얘기는 여기서 좀 자제를 해줬으면 좋겠습니다.

아마 설명을 그렇게 했는가 봅니다.

잘 판단하세요.

왜냐하면 잘 판단하셔야 됩니다, 어쨌든.

이상입니다.

김종익 위원님 고생하셨습니다.

잠시만요, 박상근 과장님.

에코빌리지 조성하고 그린바이오파크 설치 이 관계 ‘아니다’라고 분명히 대답을 하십시오.

그게 뭐 당연히 아닌데 대답하기가 좀 서툽니까, 왜요?

그거를 말을 정확하게 하시면 됩니다.

돌다리 튼튼한 줄 아는데 그대로 지나가는 사람도 있고 한 번 더 때려보는 사람도 있습니다.

그것에 기원해서 한다고 생각하시면 될 것 같습니다.

박칠용 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 오늘 논란거리가 많네요.

한 가지만 더 재활용 문화에 대해서 지금 예산 중에 추진 실적에 보면 추진 계획도 마찬가지입니다.

다회용기 사용에 관한 것 알고 계시죠?

그런데 이게 지금 공수표가 돼버렸어요.

중앙정부에서는 이 사업이 전면 백지화돼서 일회용품을 계속 사용하게끔 되어 있단 말입니다.

그렇지요?

제가 말씀을 먼저 드릴게요.

커피 전문점이나 그동안 일회용 사업을 올해 2024년 1월부터는 다회용 컵으로 하기로 사전 교육하고 국민 홍보도 많이 했었는데 막상 그렇게 준비한 업체는 지금 엄청난 손해를 보고 있는 입장이에요.

그렇지 않습니까?

그런데 국가 정책이 바뀌었는데 포항시가 이 실효성이 있을까요, 과장님?

과장님, 어쨌든 국가 정책이 시행을 한다고 해서 나름대로 준비한 업체들이 많이 있다 이겁니다.

그리고 시민들도 텀블러를 갖고 다니든지 마음의 준비를 하고 있었어요.

그런데 국가 정책이 바로 바뀌어버렸습니다.

그리고 조금 전에 이야기한 일회용 컵 사용이 제일 많습니다, 다회용 컵 중에도.

실제로 다회용기 중에서 종이컵을 제외한 나머지를 하는지 안 하는지도 일반 시민들은 잘 몰라요.

눈에 보이는 것은 일회용 컵이라는 이야기입니다.

지금 우리 의회도 일회용 컵이 있습니다.

법률적으로 문제가 없는 거거든요.

이런 부분에 대한 중앙정부는 그렇지만 제목이 있잖아요.

‘시민에게 한발 더 다가가는 재활용 문화 확산’이라 하니 그런 측면에서 포항시가 주도적으로 할 용의는 없는지, 이미 예산도 배정돼 있고 반발은 심하겠지만 국가 정책이 시민들한테 먹혀 들어가잖아요.

막상 시행하다 보면 그렇게 느낄 겁니다.

또 바뀔 거니까 우리가 먼저 주도적으로 할 필요가 없겠지 하는 문제의 그게 중요한 겁니다, 마음가짐.

국가 정책을 하는데 열심히 따라갔지만 결국은 뒤엎어지더라, 이건 중요한 문제거든요.

포항시가 하기에도 마찬가지입니다.

그런 점에 대해서 홍보, 또 나중에 식품산업과도 마찬가지겠지만 그런 것들을 소규모 영세업자는 충분히 교육시킬 필요가 있다, 그런 점에 대해서 좀 앞장설 필요가 있다는 말씀을 드리면서 마치도록 하겠습니다.

박칠용 위원님 수고하셨습니다.

과장님 다회용기 사용 지원 사업인데 이번에 제가 페이스북을 근래에 보니까 장례식장이지요, 국화원.

다회용기 쓴다고 이렇게 나왔던데요.

그게 지금 우리가 지원해 주는 거예요, 시에서?

그런 거를 얘기해 주셔야지요.

박칠용 위원님이 얘기하시는 거는 그겁니다.

이런 거는 우리가 지금 편리성을 하는 거고 다회용기를 저변 확산하고 있다고 얘기를 해 주셔야죠.

제가 안 그래도 페이스북 보니까 개인이 하는 건 아니고 아마 우리 시에서 지원을 해줬기 때문에 하지 않나 그렇게 생각하거든요.

알겠습니다.

다음은 김종익 위원님.

질의해 주시기 바랍니다.

그린바이오파크 이게 2047년까지잖아요, 이게 쓰는 게?

그러면 그 이후에는 이 시설은 어떻게 돼요?

합치는 게 맞지 않겠나, 거기에다가 합쳐버린다 이 말입니까?

아니면 다른 자리로 옮긴단 말입니까?

국장님 그런 답변 말고 음식물류 폐기물 처리시설 건물 자체를 47년까지 쓰고 난 뒤에는 철거를 합니까, 아니면 뭐 어떻게 합니까?

그런 계획이 없어요?

에코빌리지에 음식물 자원화 시설을 설치하겠다는 계획이 돼 있잖아요?

그러면 2047년까지 쓸 만큼 쓰고 이걸 따로 그때 지어서 하겠다는 건지, 아니면 에코빌리지에 이거를 설치를 해놓고…

그럼 어떻게?

부지만 마련해 놓고 2047년까지 쓰면 한 4, 5년 전에 에코빌리지 안에 그 시설을 설치를 하고…

그런 계획이 없냐고요.

그러면 지어놓고 47년 끝나면 이걸 어떻게 하겠다는 계획도 없습니까, 현재?

계획이 없어요?

이런 비용을 들여서 중장기적으로 이렇게 하려면 향후에 이걸 어떻게 하겠다라든가, 재사용하겠다든가, 아니면 이걸 시설을 어떻게 철거를 한다든가 이런 계획을 잡아놓고 해야 되지 않나요?

일단 현재는 계획이 없다, 알겠습니다.

김종익 위원님 수고했다는 말을 해야 되나 어떻게 되나…

과장님이 답을 정확하게 해 주셔야 될 것 같습니다.

김종익 위원님 같은 경우는 지금 지역이 입지후보지 우선순위 1등이에요, 자기 지역구가.

거기에 대해서 만약 그렇게 지금 흘러간다면 1번 후보지이기 때문에 거기에 선다고 보고 이후에 에코빌리지가 섰을 때 이거를 안 하겠다는 이런 얘기를 정확하게 해 주셔야 어떤 입장이 될 것 같은데 그런 대답을 안 해 주시니까 자꾸 질의가 좀 멀어지고 있잖아요.

답변도 이상해지고.

20년 후에…

대답하세요, 바로 지금.

뭘 자꾸 어렵게 그렇게 합니까?

지금 대답하면 되지…

20년 뒤에 거기 안 하고 에코빌리지로 간다 그러면 됩니다.

뭘 자꾸…

예, 그러면 됩니다.

이거는 시설 입지가 가장 더 민감한 이슈인데 제가 보기에는 지금, 위원장님 하나만 여쭤 볼게요.

예, 편하게 하세요.

저도 말씀을 좀 줄이려고 했는데 상당히 우려돼요.

왜냐하면 음식물 처리 시설도 입지를 선정하는 단계잖아요?

시설물은 예산 확보가 여러 가지 있습니다, 다른 행정 절차나.

근데 또 그보다 더 큰 에코빌리지가 동시에 입지선정을 공모 방식으로 하겠다는 거잖아요, 이것도.

그러면 조성 로드맵을 보면 올해잖아요?

2024년 예비후보지를 선정하고 입지공모를 한다 하잖아요.

그럼 예비후보지 선정은 어떤 말씀이에요?

그러니까 예비후보지를 그러면 20만 평 정도의 부지를 사전에 파악을 해서 주민들한테 한다는 거예요, 공모를?

그러면 이것도 우리가 조례나 앞으로 필요하지요?

이게 어쨌든 종합폐기물 처리 시설이기 때문에 제가 보기에는 그게 더 사전에 이행돼야 될 것 같은데요, 이 사업을 하기 위해서는.

이 사업이 제가 약간 놀라운데 말씀 좀 줄이려고 했는데 말씀드릴게요.

이 사업이 올해부터 중요한 시책 사업인 거예요, 사실상.

입지선정 행정절차 하면 추진할 수 있는 근거를 마련해 두고 가야 될 거 아닙니까?

입지선정을 하거나 위원회를 설치하고 왜 이런 말씀을 드리냐 하면 입지선정위원회의 권한이나 이런 것도 어쨌든 우리 조례나 이런 데 규정을 해야 될 것 아닙니까?

입지선정위원회에서 모든 권한을 가지고 선정을 해요?

예비후보지 선정도 하고?

제가 말씀드린 건 예비후보지 선정을 한다 그랬잖아요.

행정행위로?

예비후보지를 선정을 하는 게…

그러니까 예비후보지 선정을 해서 입지공모를 해서 입지선정위원회를 구성해서 입지공모를 하는 거예요, 아니면 지금 이 로드맵에 따르면 예비후보지 선정, 입지공모, 입지선정위원회, 입지타당성 조사 이렇게 돼 있잖아요?

이게 맞아요, 절차상?

어쨌든 예비후보 선정을 그러면 포항시에서는 올해 한다는 거죠?

이에 대한 절차는 용역이나 뭔가 있어야 될 거 아니에요?

예비 후보지를 선정하려면 최소한.

지금 하고 있어요?

어느 정도 진행됐어요?

전년도 예산이에요, 이게?

그럼 착수보고회 자료를 제출해 주세요.

김상민 위원님 수고하셨습니다.

이상으로 자원순환과 질의는 마치도록 하겠습니다.

과장님 수고하셨습니다.

다음은 김미숙 식품산업과장님 2024년도 주요업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

김미숙 과장님 수고하셨습니다.

식품산업과 주요업무에 대해서 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

김상민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 설명 잘 들었습니다.

푸드테크가 어쨌든 식품산업과에서는 중요한 과의 정책 목표잖아요?

연구센터를 유치하는 것도 중요하지만 지금 유치하는 경쟁도 도시 간에 치열하지요?

제가 알기로는 그렇습니다.

춘천이나 여러 도시들은 관련 조례도 제정을 하고 광주 같은 경우는 아예 김치를 전문화해서 상용화 테크에 접목해서 구체적으로 가고 있단 말이에요.

우리 시는 핵심 사업이 뭐예요?

그러면 농식품부에 2024년도 올해 예산에 관련 예산이 증액돼 있어요?

세 군데로 돼 있어요?

그렇게 하고 저는 좀 말씀을 드리고 싶은 게 이게 어쨌든 로봇이든 푸드테크가 앞으로 가야 할 길은 맞다고 보는데 컨벤션센터 있지요?

이게 엄청난 F&B와 관련된 시설이잖아요?

이러한 부분을 저는 현장에 도입을 했으면 좋겠어요.

어쨌든 거기는 매뉴얼화돼 있는 식품이나 음식들이 있기 때문에 다른 케이터링도 하지만 어쨌든 중요한 그런 고민을 관광과하고 지금 설계 단계니까 공간만 있으면 가능할 것 같아요, 중요한.

조금 더 혁신하는 모습을 보였으면 좋겠고, 두 번째는 정책적으로 우리 식품산업과가 유네스코 창의도시 아세요, 혹시?

미식 도시라고 있잖아요.

그런 정책적 목표를 좀 두고 이 식품이 먹고 마시고 이런 게 아니고 교류하고 하나의 중요한 콘텐츠로 가야 우리 포항시 내에서도 농업정책과나 유통이나 이런 과하고 우리 과하고도 어떻게 보면 일들이 중첩되거나 경쟁해야 되는 상황도 있잖아요.

그래서 이게 식품산업과는 정책적으로 좀 가야 될 것 같아요.

그래서 강릉도 한 2년 준비해서 잘됐던 것 같고 그걸 한번 검토하는 게 어때요?

저도 개인적으로 문화 다양성 협약할 때 제가 거기에 관여를 했거든요.

그런데 이게 제가 알기로는 콘텐츠 도시를 엄격히 제한을 둡니다.

그리고 예비 회원으로 가입하기 상당한 예비 절차들이 필요해요.

그러려면 위원들 구성이나 이런 데 좀 전략적으로 접근하지 않으면 안 돼요.

그래서 벤치마킹도 해야 되고 해서 그걸 좀 저도 개인적으로 한번 저는 가볼 생각인데 필요하면 가서 이게 최소한 선정되는 데 2, 3년은 기본이에요.

그리고 사전에 용역이나 이런 것도 준비해서 사람이 제일 중요하고.

하여튼 그런 부분이 있는가 하면, 하시려면 빨리 해야 돼요.

왜냐하면 앞으로 많이 할 것 같아, 이게.

국가 간의 콘텐츠 교류나 협력 대상으로 있고 하여튼 그 부분을 좀 말씀드리고 싶고, 끝으로 예산심사 때 CEO 과정 있지요?

예산편성 과정이나 이런 것은 어쨌든 합리적으로 다시 편성해야 될 것인데 이거는 한번 공모로 전환하는 방식은 어때요?

공모를 하려면 예산편성을 다시 해야 돼요, 맞지요?

그래서 이게 어쨌든 수요자들이 지역의 대학보다는 여러 가지 네임밸류에 있는 걸 선호한다면 공모를 해서 일종의 이것도 소위 메이저급 대학들을 프로그램에 유치하는 방식으로 좀 고민을 해볼 필요가 있다고 말씀드립니다.

장 김상민 위원님 수고하셨습니다.

박칠용 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

한 몇 가지만 질의해 보도록 하겠습니다.

수고하신다는 말씀을 드리고.

투자기업유치과 일자리 경제에 보면 뉴로메카라는 회사를 그쪽에서는 투자 기업으로 어쨌든 홍보를 하고 있고 업무보고를 받았습니다.

그리고 식품산업과에서는 연구지원센터의 구축 중심이 뉴로메카잖아요?

그래서 막대한 292억의 국비를 포함해서 예산이 투입되는데 그럼 올해 내로 연구지원센터 구축이 완료가 되는 겁니까?

뉴로메카라는 회사 측하고는 어느 정도 교감이 이루어지고 있습니까?

하여튼 포항시가 의도한 대로 푸드테크 산업이 육성되기를 바라고, 다만 포항시가 그런 스타트업이나 코스닥 업체의 주가 상승의 요인이 되지 않도록 각별히 체크가 필요하다는 말씀을 한 가지 드리고 먹거리 안전기반 조성에 대해서 지난해 불미스러운 일이 있었습니다.

좋은 식품건이 있었는데 진행 상황은 어떻게 되고 있습니까?

영업정지 97일, 그러면 영업정지 97일이 경과하면 재개할 수 있다?

특별한 사유 없으면, 그렇습니까?

그럼 허가권을 정지시킨 것은 아니네요.

다만 영업을 못 하게 했다는 이야기인데 적절한 징계라고 보시는 겁니까, 식품산업과 입장에서는?

법에 근거해서 과징금을 매기든 영업정지를 하든 그렇게 이해하면 되겠습니까?

그리고 20쪽에 보면 매력 있고 품격 있는 공중위생업 성장기반 구축이라고 말씀하셨잖아요.

제가 과장님한테 한 가지 제안드리고 싶은 게 있습니다.

뭐냐 하면 조금 부끄러운 이야기지만 어쨌든 포항이 남초 도시다 보니까 유흥업소가 많이 있습니다.

그래서 모텔이라는 어감이 되게 다가오는 게 느낌이 안 좋아요.

그래서 식품산업과에서 비즈니스호텔 지원을 많이 하고 있습니다.

일반 모텔을 비즈니스 모텔에 지원금을 주고 있습니다.

그런데 그러한 모텔들을 포항시 홈페이지에 모아놓은 기능이 없어요.

그래서 이분들이 인터넷을 찾아봐야 되는데 그것이 맞는지 아닌지를 잘 몰라요.

그래서 포항시 홈페이지에 이러이러한 출장 왔을 때 편안하게 쉴 수 있고 조식도 제공하는 이런 비즈니스 혜택들이 있다, 이것이 어느 선거법에 위반이 되지 않는다면 좀 필요한 조치가 아니냐, 그런 부분에 대해서 조금 전략적인 사고가 필요하다, 그래서 포항시에 오면 얼마든지 쉴 수 있는 하루 피로를 풀 수 있는 공간이 마련돼 있다, 그래서 보고 이게 들어가야 될 모텔인지 아닌지도 판단이 잘 안되는 부분들이 있습니다.

옛 포항에 지인들이 있으면 그것이 판단되지만 저희들도 초행지에 가면 잘 확인이 안 되잖아요.

그런 부분에 대한 해줄 수 있는지 과장님 한번 답변 좀 부탁드릴게요.

포항시 홈페이지만 보면 쉴 수 있는 공간이 있겠다, 음식점도 마찬가지겠습니다.

위생업체도 포항시가 우수업체로 선정을 한 업체들도 마찬가지겠습니다만 그러한 것들이 굳이 서면이 아니라 인터넷을 통해서 홈페이지를 통해서 홍보할 필요가 있다, 그래서 포항이 참 관광하기 좋은 도시라는 것이 식품산업과 입장에서는 포항의 그레이드를 높일 수 있는 여러 가지 작용이 될 것 같아요.

꼭 좀 부탁드리겠습니다.

이상입니다.

박칠용 위원님 수고하셨습니다.

이다영 위원님.

과장님 보다 보니까 한 가지 우려스러운 점이 있어서 이거는 좀 같이 고려를 해 주시라는 차원에서 말씀을 드리는데, 디지털 대전환을 통한 新외식환경 조성 여기를 보면 서비스로봇, 키오스크 등 기술 및 제품 도입비용 지원이라고 돼 있는데 이게 되게 우려스러운 점이 키오스크를 도입함으로써 키오스크만 쓰게끔 하는 업체들이 되게 많아졌어요.

근데 이게 저희 세대는 되게 좋아요, 사실은 빨리빨리 하고 굳이 사람이랑 말할 필요 없으니까 좋은데 어르신들이나 특히 장애인분들은 이걸 못 쓰세요.

특히 시각장애인분들은 그냥 아예 못 쓰신다고 보면 되고 지체장애인분들처럼 휠체어를 타야 하는 경우는 손이 안 닿아서 터치를 못한다 하더라고요.

그래서 이걸 설치하는데 사람을 줄인다는 식으로는 안 갔으면 좋겠습니다.

이거는 그걸 할 때 그 업체랑 꼭 이것만 쓰도록 하는 그 방향으로는 안 갔으면 좋겠다고 꼭 지도를 해 주셨으면 좋겠다는 말씀드리겠습니다.

이다영 위원님 수고하셨습니다.

다른 질의하실 위원님 없으시지요?

(『없습니다』하는 위원 있음)

김미숙 과장님 수고하셨습니다.

이상으로 환경국 소관 2024년도 업무보고를 마치도록 하겠습니다.

위원 여러분!

원활한 회의 진행을 위하여 여기서 잠시 정회하고자 하는데 여러 위원께서는 이의가 없으십니까?

(『이의 없습니다』하는 위원 있음)

이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

(12시16분 회의중지)

(14시03분 계속개의)

의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

회의를 속개하겠습니다.

다음은 포항시시설관리공단 주요 업무보고를 받도록 하겠습니다.

보고에 앞서 김복조 이사장님께서는 소속 간부를 소개해 주시기 바랍니다.

이덕희 본부장님 수고하셨습니다.

이덕희 본부장님의 시설관리공단 주요 업무보고에 대해서 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

김일만 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

이사장님, 그리고 본부장님 보고 잘 들었습니다.

빗물펌프장에 관련해서 지금 용역에서는 시설관리공단에서 운영하는 것이 좋겠다 이런 의견이잖아요, 그렇지요?

그러면 시에서 용역 한 것은 용역인데 혹시 시설관리공단이 관리 전문기관이니까 조금 더 효율적으로 할 수 있을 건데 거기에 대해서 시에서 용역한 것과 다르게 우리가 관리를 인수하게 되면 어떻게 하겠다는 그런 방안을 하거나, 아니면 다른 지역에 보니까 여기에 벤치마킹하고 이렇게 돼 있는데 이게 지금 1월에서 3월부터인데 준비는 어떻게 하고 있습니까?

빗물펌프장 관련해서.

이사장님.

다른 지역에 벤치마킹하는 것도 좋은 방법이기는 합니다만 그러나 근본적으로 시설관리공단은 시설 관리하는 업무가 주 업무잖아요.

그러면 여기에 대해서 우리가 시 하수도과에서 처리할 때는 인력이 어떻게 배치되었는데 시설관리공단에 가면 전기기술자나 설비기술자나 이렇게 다양하게 있을 거니까 한 사람을 거기에 고정 배치를 안 하더라도 순회하면서 이렇게 늘 시간별로 같이 점검할 수 있는 그런 구축 체계를 갖춰주고 또 안전하게 관리될 수 있어야 원래 업무 이관하는 취지에 부합한다고 이렇게 생각하거든요.

그래서 시설관리공단에서 그냥 단순한 시설을 관리 인수받는다는 게 아니고 더 효율적으로 하는 방안을 가지고 그 방안을 우리 시에도 제안을 해 주셔야 되고 또 의회에도 그런 보고가 돼야 된다는 얘기입니다.

그래서 우리는 우려가 굉장히 많습니다.

여기에 가면 일반 민간인력도 있습니다.

민간인력들이 그 지역에 있는 시설들을 잘 아는 분들이 그렇게 배치돼 있는 걸로 알고 있는데 그분들하고도 근무관계나 그리고 점검하는 범위나 어디까지 할 건지, 그리고 보니까 전문 용어도 많이 있고 컴퓨터 같은 경우 저희들 봐도 잘 모르는 내용이 많이 있더라고요.

그래서 그런 것에 대해서 업무연찬도 충분하게 돼야 되고 앞으로도 계속 안전하게 관리될 수 있는 방안을 시설공단에서 독자적으로 한번 방안을 내놔야 되지 않나 이런 생각을 합니다.

예, 알겠습니다.

하여튼 지금 하수도과에서 갖고 있는 매뉴얼 외에 시설공단에서도 다른 매뉴얼을 조금 더 발전된 방안으로 하는 것을 가지고 있어야 된다 이렇게 생각합니다.

그렇게 부탁드립니다.

이상입니다.

김일만 위원님 수고하셨습니다.

다음 또 질의하실 위원님, 김상민 위원님.

질의해 주시기 바랍니다.

김상민 위원입니다.

김일만 부의장님 말씀하셨지만 현재 업무계획에 따르면 인력 채용은 3월에 할 계획이고 채용된 인력을 대상으로 벤치마킹을 해서 운영 노하우를 좀 확보하겠다 그 말씀이에요?

그러면 본부장님 말씀대로 하면 이번에 신규로 채용되는 인력은 펌프장을 전담하는 인력은 아니라는 말씀이잖아요.

어쨌든 이게 시설이 소수의 시설이 아니고 12개소잖아요?

위험시설이고 안전이 철저한 시설이고 해서 인력 배치가 선행되고 이에 대한 신규 인력도 그러한 노하우나 어쨌든 전담 인력들이 확보돼야 될 시설들은 또 몇 개 있잖아요?

그런 업무에 대한 적정한 배치나 신규 인력의 활용, 왜냐하면 위탁을 하면서 저희가 이만한 인력하고 예산이 수반되는 거잖아요.

예산에 맞게 어쨌든 효율성도 거둬야 되고 특히 안전관리도 중요한 만큼 면밀히 이 부분은 특히 비 오기 전에 잘 검토해야겠다는 말씀을 드리고, 또 하나 제가 질문드리고 싶은 것은 향후 지금은 우리 공단의 여성 종사자들 비율이 어느 정도 돼요?

지금 보니까 442명인데 혹시 파악된 건 없어요?

전체 인력 정원 442명 중에.

그거 한번 파악해 주시고 이러한 부분이 특히 여러 가지 442명에 향후 22명이 추가로 정원이 늘어나는 것이지요?

현재 계획은 그렇습니까?

펌프장 위탁에 따라.

왜냐하면 500명이 넘으면 앞으로 여러 가지 시설들을 짓고 있고 위탁되면 의무대상 시설로 지정되어서, 특히 직장 어린이집뿐만 아니고 여러 가지 그런 것도 면밀히 검토를 해야 될 것 같아요.

왜냐하면 강제금이 올해부터인가 내년부터는 수배 오르잖아요.

4배인가 5배씩 오르고 또 수요 예측이 실패하면 가용예산이 투입되고 했을 때 대안으로 어떻게 할 수 있는 방법들이 있잖아요.

그것도 사전에 검토해야 될 것 같아요, 제가 봐서는.

지금 북구청 같은 경우도 사실상 지금 텅텅 비어 있거든요.

어린이집 같은 경우도 의무대상 시설을 갖춰야 될 시설들 그런 것들을 좀 해 주시고 특히 어쨌든 남녀 비율을 좀 파악해 주시고 그분들이 현장이나 여러 가지 처우에 대한 부분은 면밀히 배려될 수 있도록 각별히 본부장님이 신경을 써 주시기를 당부드립니다.

김상민 위원님 수고했습니다.

다음은 김종익 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

본부장님, 포항이라는 곳이 바다에 인접한 지리적 여건 때문에 사실 빗물펌프장이 많이 있잖아요.

항상 만조 때도 문제가 되고 그렇죠?

혹시 대형 펌프장 같은 경우에 비상발전시설은 있나요?

예, 지금 대형 7개, 소형 5개…

이중적으로 되어 있다?

복선으로 돼 있다, 그래서 어느 한쪽에 이상이 생겨도 이쪽으로 쓸 수 있다, 이렇게 된 건가요?

그렇게 되면 안전한가요?

어쨌든 대형 펌프 자체가 전력에 다 의존하다 보니까 그렇죠?

전력이 문제가 되면 아무 소용이 없는 그런 상황이 되잖아요?

어쨌든 이중적으로 돼 있다니까 일단은 좀 안심이 되고요.

소형 같은 경우는 뭐 그렇지는 않겠지요?

파악을 한번 해보시고 전력이 공급 안 되면 무용지물이 되니까 그런 부분에 더 대책을 좀 세워야 된다고 저는 생각이 됩니다.

이상입니다.

김종익 위원님 수고하셨습니다.

다음 또 질의하실 위원님.

박칠용 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

저는 본부장님보다도 이사장님한테 한번 여쭤보고 싶은 게 얼마 전에 복지환경위원회 소관 업무는 아니지만 도시공사 문제가 거론이 되고 있습니다.

이사장님이 잘 아시다시피 지금 시설관리공단은 수익사업을 못 하게 되어 있어서 한계를 느끼고 있다 해서 포항시에서도 도시공사 문제가 있었고 한 2년 전에 시 스스로 철회한 적도 있습니다.

그런데 그 필요성이 점점 대두가 되고 있는데 이런 식으로 펌프문제, 배수장 펌프량 관리 문제도 업무 이관을 받으면 점점 더 업무 영역이 넓어진다는 이야기입니다.

그래서 과연 시설관리공단 차원에서의 업무가 감당이 될 수 있느냐 하는 문제가 발생할 수 있거든요.

그런 측면에서 이번 기회 차제에 이런 경우가 여러 가지 필요 욕구가 있으니까 이러한 때에 도시공사 전환 문제에 대해서 검토해 본 적이 있는지, 또는 시장님과의 업무보고 시간에 그러한 언질이 있었는지, 또는 이사장님 개인적으로는 어떻게 생각하고 있는지에 대해서 간략하게 한번 답변 좀 부탁드리겠습니다.

이사장님 이야기 충분히 이해를 했고요.

의회에서도 그 당시에는 약간 부정적 견해가 많았습니다.

시기상조다, 여러 가지 문제가 있다, 사적 영역이 너무 침범이 되지 않느냐 하는 여러 가지 문제점을 갖고 있었는데 전체적인 시대의 조류라는 문제도 있으니 아까도 조금 전에 말씀하셨습니다만 시설을 위탁하는 차원에서 예산의 범위 내에서만 움직이는 소극적 행정이 될 수가 있습니다, 같은 일을 하더라도.

그래서 공기업이, 또는 공공기관이 효율성을 따져서는 안 되겠지만 그래도 어느 정도의 효율성은 유지를 해줘야 그 기업이 활력 있는 기업이라거나 단체가 되는 거거든요.

그러한 측면에서 적극적인 발상의 전환이 필요한 시기가 됐다고 말씀을 드리면서 이사장님도 그러한 복안을 갖고 계신다고 하니까 지속적인 업무 협조를 통해서 그 문제를 표면 위에 올려서 한번 토론해 볼 시기가 되지 않았느냐는 생각 공감대를 느낍니다.

답변 고맙습니다.

이상입니다.

박칠용 위원님 수고했습니다.

다음 또 질의하실 위원님 없으십니까?

(『없습니다』하는 위원 있음)

이사장님, 본부장님.

저희들이 빗물펌프장을 시설관리공단으로 넘기면서 되게 고심을 했거든요.

근데 지금 말씀하시는 것을 보면 아주 저희들이 잘 넘겼다고 시기상조인지는 모르겠습니다만 그렇게 생각됩니다.

작년까지만 해도 하수과에서 했던 시스템보다는 지금 이사장님 이하 본부장님께서 이렇게 하시는 게 더 안정적이다라고 제가 생각이 듭니다.

저희들 안전관리 체계를 진짜 시스템화시켜 주십시오.

그게 침수가 되어버리면 실제로 시민들의 개인 재산에 엄청난 피해를 입히거든요.

그렇기 때문에 진짜 체계를 시스템화시켜 주시고, 전문 인력을 좀 양성해 주시고, 혹시나 필요한 비용이 있다면 더 청구를 해서라도 이중 삼중 관리 체제를 구성해 주셨으면 하는 바람을 다시 한번 부탁드리겠습니다.

다른 질의하실 위원님 없으시죠?

(『없습니다』하는 위원 있음)

본부장님 수고하셨습니다.

이상으로 포항시시설관리공단 소관 2024년도 주요 업무보고는 모두 마치도록 하겠습니다.

다음은 맑은물사업본부 소관 2024년도 주요 업무보고를 받도록 하겠습니다.

보고에 앞서 손정호 맑은물사업본부장님께서는 소속 간부를 소개하여 주시기 바랍니다.

그러면 김석견 상하수도행정과장님 2024년도 주요업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

김석견 과장님 수고하셨습니다.

상하수도행정과에서 주요 업무보고를 하셨는데 여기에 대해서 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

김일만 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 수고가 많습니다.

우리나라 수도요금이 전체적으로 다른 물가에 비해서 매우 싼 건 맞습니다.

요금을 인상한다 하니까 지금 수도미터기가 보니까 더 중요해지는 시점 같은데 수도미터 원격 시스템 원리를 한번 설명해 주시렵니까?

아니면 궁금한 게 이런 겁니다.

미터기 자체에 원격 설비가 되어 있는 걸 설치를 하는 건지 아니면 추가로 지금 있는 미터기에 그걸 볼 수 있는 어떤 기구를 다는 건지 그것은 어떻습니까?

계량기 자체를 바꾼다?

그럼 LG유플러스에 비용을 또 줍니까?

그거는 어느 정도 수준입니까?

혹시 이게 원격 검침기가 에러율이 크나요, 에러율 있지요?

어느 정도 혹시 됩니까, 지금까지?

한 10년 전에 도입하자고 추진되다가 그때 검침원들이 32명 이렇게 되는 분들이 고용이나 이런 문제가 있다 이런 지적도 있고 해서 연기돼서 왔는데 사실 언제라도 가야 되는 방향인데 에러율이나 이런 게 어떻게 되나 싶어서 어떻습니까?

그렇습니까?

그러니까 우리 시에서 한 LG유플러스에서는 에러율이 적고 수자원공사에서 한 사업들이 에러율이 있다, 그 기계에 대해서 완전하게 그때 당시는 우리가 검증할 수 없잖아요?

그래서 에러율이 있다는 것은 에러율이 있어서 시민들한테 불편함도 불편함이지만 우리 시 행정의 신뢰가 무너지는 겁니다.

그래서 어떤 특별한 다음 사업을 할 때는 특히 전자기기 같은 경우는 완전한 검증을 해야 된다는 생각을 하고 그리고 이것은 다른 부서의 얘기인데 이번에 북구 장애인 국민체육센터에 보면 볼링 기계를 했는데 완전 엉터리입니다.

그래서 왜 이랬을까, 담당 공무원들이 그런 것에 대해서 완전한 검증, 완전하다는 표현은 그렇지만 검증 제대로 하지 않고 기계를 도입했기 때문에 아무것도 안 돼요.

지금 사용 못 합니다.

계속 그냥 말로 시운전 상태에 있는 건데 이런 원격 검침, 미터 계량기 이런 거 할 때 잘 해서 기술적으로 어느 정도 우리가 검증돼 있는 기계를 해야 되겠다, 선정해야 되겠다 그런 생각이 듭니다.

각별히 유념해서 한번 추진해 주시기 바랍니다.

이상입니다.

김일만 위원님 수고하셨습니다.

과장님 수도미터 원격검침 시스템 있지 않습니까?

단말기 하나 설치하는 데 얼마 들어요?

간격, 규격에 따라.

평균 17만 원 나오던데 대충, 그러니까 7만 원, 45만 원 규격에 따라 다릅니까?

지금 3만 1,000개 설치되어 있지요?

현재 보니까 2023년까지 47.6%에서…

80원씩 하니까 250만 원 됐는데 이게 되게 효율적이네, 생각보다.

이게 언제까지 보급이 많이 됩니까, 계획은?

상수도과에서 하는 유수율 향상을 위해서 하는 것하고 이것도 누수율을 잡을 수 있습니까?

예를 들어 한 가정에 물이 누수가 생겨서 이게 그래프가 많이 올라가면 자동적으로 컴퓨터에서 알려줍니까?

알겠습니다.

또 다른 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김상민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 설명 잘 들었습니다.

어쨌든 올해 정책적으로 봤을 때 상수도 요금 현실화 사실상 요금인상 계획인데 건전성을 강화하는 측면에서 다 동의되고 다만 원인자 부담금도 비례적으로 같이 사업자의 부담을 좀 최소한 복귀는 해야 된다고 봅니다.

그 부분은 상수도과하고 협의가 좀 요구만큼 진전되고 있는지…

그러면 포항시민들한테 부담을 하는 요금은 하고 그러면 여기에 공업용수 있잖아요.

이거는 계획은 어떻게 돼요?

단가…

어느 정도 계획이 있어요?

그렇게 되면 일반 가정용 기본 구경용보다는 단가가 좀 차이가 나요?

우리가 가정용보다 전용 공업용수 상수도 요금이 낮지요?

505원이에요, 지금?

550원이죠?

근데 왜 언론에는 505원이 나와요?

왜 그렇게 나왔죠?

그거를 얘기하는 거예요?

재이용수를 기준으로 한 거라고 보면 될 것 같아요?

그렇게 이해하면 되나요?

그리고 어쨌든 현재 제가 파악하기로 계량기 구경 13mm 기준으로 했을 때 가정용 585원인데 사업자들은 오히려 550원, 어쨌든 이게 일종의 역전세처럼 비용이 더 완화돼 있잖아요.

지금 550원 공급되는 데서 감면되는 사업장들이 있어요?

상수도 요금을 주고 공업용수만큼 감면하는 것이 아니고 이 금액에서 또 다운돼요?

그 자료를 한번 줘보시고, 이 부분들은 지금 어쨌든 환경도 유발하는 업체이고 이제는 그리고 여러 가지 원인자부담금 현실화율에 직접적으로 다 면제받은 사업장들이에요.

그렇기 때문에 이 부분들을 명확히 짚고 가야 합니다, 이번에 계획이 있을 때.

시민들의 인상에 대한 납득이 돼야 되지 않겠어요?

지금도 사업자는 오히려 포항시민보다 물을 더 많이 쓰고 환경도 유발하는데 비용은 오히려 더 혜택을 가져간다는 건 누가 지금 알고 계실 것 같아요, 제가 보기에는.

이 부분을 반드시 현실화를 해야 된다고 생각을 하고 반드시 그렇게 해주시고…

김상민 위원님 수고하셨습니다.

과장님 들으셨죠?

상수도 요금 현실화하는 만큼 김상민 위원님 바라는 것도 현실화시켜 주세요.

그렇게 하시면 됩니다.

다른 질의하실 위원님 없으시죠?

박칠용 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

저는 업무보고하고 관련 없이 과장님한테 한번 여쭤보고 싶어요.

신정희 기업회계팀장이 진급으로 지금 교육 중이시죠?

끝났습니까, 읍면동으로 나가셨지요?

읍면동으로 나가셨지요?

강경화 팀장님이 새로 오셨지요?

아무래도 이게 대단히 중요한 자리 같아요.

저희들이 우려하는 바는 아니지만 여러 가지 업무상으로 진행과정 속에서 업무 숙지가 충분히 가능한지 여부에 대해서 아마 그 자리에 왔을 테니까 과장님이 좋은 인재를 픽업해서 그 자리에 보직을 맡겼을 테니까 업무 예산이나 결산이나 행정사무감사 때 보면 공기업특별회계에서 상수도 공기업특별회계, 하수도 공기업특별회계 각각의 재무제표가 제출되는데 대화 과정 속에서 충분히 숙지가 되지 않아서 대화가 안 되는 경우가 종종 있었다는 이야기를 드리고 싶어요.

그래서 차제에 그런 문제가 없도록 충분히 검토를 해서 하실 거니까 과장님이 그 점에 대해서 잠깐 답변을 좀 해 주시고, 아무래도 저희들이 일반 행정이나 여러 가지 업무적으로 공무원들이 적재적소에 인재를 뽑아 쓰기는 하지만 업무적으로 좀 더 디테일한 분야가 되기 때문에 어떤가 싶어서 제가 질의를 해봅니다.

오랫동안 보셨다고…

알겠습니다.

질의 다 끝났습니까, 박칠용 위원님?

(고개를 끄덕임)

또 다른 질의하실 위원님 없으십니까?

(『없습니다』하는 위원 있음)

김석견 과장님 수고하셨습니다.

다음은 이원중 상수도과장님 2024년도 주요업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

이원중 과장님 수고하셨습니다.

상수도과 주요업무에 대해서 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

김일만 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 보고 잘 들었습니다.

유수율에 대해서 아마 상수도 사업소가 생기고부터 나온 용어이지 싶은데 아까 보니까 시에는 54개 블록, 읍면 지역에 38개 구축 계획을 갖고 있다, 이렇게 얘기하셨는데 이 한 블록의 면적이 어느 정도 됩니까, 대략?

그러니까 그 개념이 이런 겁니까?

관이 크게 가면 그 관이 가는 데서 블록이라 하는 게 누수를 체크하기 위한 한 방법이잖아요, 그렇죠?

가구 수별로 해서 하는 게 맞느냐, 아니면 제일 큰 관로가 메인 관로가 지나가는 게 보통 몇 ㎜ 정도 관입니까?

어떤 사고가 났을 때 단수를 시키는 방법도 되지만 사실 제일 중요한 것은 여기 유수율이잖아요.

유수율을 어떻게 제고할 것인가를 볼 때 블록화 사업이 과연 성과가 있었는지…

지금 시내 같은 경우에 유수율이 어느 정도 됩니까?

그러면 10%를 어디에서 빼먹습니까?

시내에 80%가 된다, 지금 목표가 85% 해놨잖아요.

그런데 그 수치 정확합니까?

그러면 이게 노후관도 반드시 교체를 하기는 해야 되는데 교체한다고 되는 것이 아니고 원래 옛날에 이런 거 있잖아요.

옛날에 메인 관에서 작은 관으로 분관해서 나갔을 때에 그 분관해서 나갔는 끝이 상수도 계량기가 철거되거나 아니면 주택이 여러 채 있었는데 아파트가 서거나 큰 아파트 같은 경우는 그런 게 좀 적겠습니다만, 다세대나 아니면 다가구 원룸 같은 건물이 서게 될 때는 3개, 4개 필지에서 한 건물이 서게 되면 그 관이 옛날에 15㎜나 20㎜ 관이었으면 지금은 그 정도 원룸이나 이런 거 보면 한 25㎜나 단지 크면 한 30㎜ 관 정도로 이래 분관을 하는데 그거를 따로 하면서 과거에 있었던 이 관들을 완전 우리가 폐전을 시켜야 되는데 폐전 안 하고 옛날에 엑셀호스로 되어 있든지 이런 것들은 그냥 꺾어서 굵은 철사로 이렇게 말아 놓으면 그때 당시는 괜찮거든요, 철사가 녹슬지 않았을 때는.

근데 이게 땅속에 있으면서 얼고 녹고 하다 보면 철사가 나중에 다 삭아요, 세월이 지나면.

그러면 어느 순간에 PVC 이런 게 펴지면 그때부터 이 물은 평생 물이 새는 거거든요.

그리고 양도 적지가 않습니다.

이러한 것이 나는 과연 그렇게 일일이 다 땅속을 체크할 수는 없지만 지금 블록화 사업하면서 어느 정도 잡아낼 수 있지 않느냐, 블록을 크게 하는 것보다는 블록을 좀 더 세밀하게 자르면 구간별로 어디에서 유수율이 체크될 수 있으면 그 지역에 관심을 가지고 원인이 뭔가를 찾아보면 체크된다, 그게 모든 것이 상수도요금하고도 관련돼 있고 우리 다 에너지 자원인데 이거를 유수율을 제공할 수 있는 방법, 제가 볼 때는 80%가 과연 될까 싶은 생각이 드는데 요금하고 비교할 게 아니고 사실 사용량하고 비교해야 되잖아요?

생산해 가지고 그 지역의 블록의 게이지를 통과한 양, 그다음에 우리 시민들이 수용가에서 사용한 양, 나머지가 얼마나 없어졌느냐 그거를 우리가 체크해야 되는데 블록이 큰 것보다는 블록을 세분화해서 하는 게 조금 더 효율적이다 이런 생각을 하게 되고, 그리고 노후관 교체하는 건 물론 당연하게 수반되어야 되는 일인데 그런 어떤 블록화 작업을 좀 더 정밀하게 할 필요 있다, 그리고 유수율 이것도 어떤 수치에 연연해서 하지 말고 실질적으로 이제는 그걸 체크할 필요가 있다는 생각이 듭니다.

무슨 얘기인지 아시겠죠?

그리고 또 한 가지는 우리가 지금 이차전지나 관련 산업들이 많이 들어오고 또 유치해야 되고 앞으로 입점하려는 회사들도 많이 있습니다.

이런 회사들의 제일 큰 문제가 전기와 공업용수잖아, 그렇죠?

공업용수를 우리가 어떻게 확보해서…

그래야 기업유치를 하지, 기업유치 아무리 말로 외쳐도 토지를 조성해 놔도 전기 없고 공업용수 공급 못 하면 그 회사들이 들어올 수가 없잖아요.

그리고 나중에 들어온 회사에서 물을 자기들이 재생해서 리사이클링해서 쓰는 것은 그다음에 그 회사의 문제이고 우리 시의 입장은 일단 공급을 해줘야 됩니다, 충분하게.

공급을 해줘야 되는 건데 그런 거에 대해서 맑은물사업소에서 전에부터도 이야기했지만 어느 정도 준비돼 있느냐, 어떤 준비를 하고 있느냐 아니면 오늘이 아니더라도 계속 우리는 그걸 준비를 해야 되는데 그 수원을 어디서 할 거냐 그거를 한번 혹시 생각해보고 고민한 적 있습니까?

그러니까 제 생각에는 안동 임하댐에서 안동에서 여기까지 관로가 지금 되어 있으니까 갖고 오면 되는데 그렇게 비싼 비용을 들이고 공업용수를 만들어 내느냐, 식수 같으면 그렇게 할 수밖에 없는 상황인데 공업용수 같은 경우는 요즘 RO방식이 굉장히 좋은 것 많잖아요.

완전히 순수하게 퓨어워터를 만들 수 있는 방식인데, 형산강 하구에 지금 우리가…

같은 하구 도시인데 저기에 나가는 물을 수자원공사나 이렇게 협의해서 쿼터량을 늘리면 가능하지 않을까 쿼터량을 낙동강수계 이렇게 해서 쿼터량이 정해져 있잖아요?

그런데 그 쿼터량은 어차피 여기서 한 몇백 m만 나가면 바다로 가는 건데 저 물을 이용해서 하면 공업용수 정도는 만드는 게 더 쉽지 않을까 그러면 임하댐 그 물은 누군가가 다른 도시에서도 식수로 이용할 수 있는, 상수도로 이용할 수 있는 건데 우리는 공업용수 같은 경우에는 물만 순수하고 깨끗하면 되잖아요, 불순물 없이.

그거는 필터가 해결할 일인데 수자원공사와 협의 잘해서 쿼터량을 늘려서 공업용수에 대한 양을 우리가 따로 협의 볼 수 있는 것도 있지 않는가 그래서 나는 공업용수 확보 방안 문제가 우리 포항의 산단 유치하는 데 굉장히 중요한 요건이 된다고 생각해서 그 부분에 대해서 내가 전에부터도 계속 주문을 했지만 거기에 대해서 아무도 답변이 없더라고요.

특별히 고민하는 분이 없는 것 같아서 오늘 다시 한번 이야기합니다.

그러니까 지금도 충분하지 않아요.

충분하지 않고, 앞으로도 한 공단을 바깥에 포스코나 이쪽에 산업 철강관리공단 이외에도 한 500만 평 정도 더 만들어야 된다는 얘기가 나오는데 거기에 대해서 우리는 미리 준비해야 된다는 거죠.

공단이 들어서고 난 뒤에 공업용수를 걱정할 게 아니고 공단 토지계획이 조성계획이 서면 그때 전기와 공업용수는 어떻게 공급한다는 계획이 서 있어야 된다는 거죠.

그래야 입주하는 기업들이 안심하고 들어올 거 아닙니까?

거기에 대해서 각별하게 우리 사업소에서 신경도 많이 쓰셔야 되고 특히 상수도과에서 관심 가져야 된다고 생각합니다.

이상입니다.

김일만 위원님 수고하셨습니다.

다음 또 질의하실 위원님, 김상민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 설명 잘 들었습니다.

어쨌든 공업용수에 대한 부분은 지난해에 특화단지 지정되고 발 빠르게 대응해서 우리가 국비 1,000억 원이 넘는 장래 용수의 비용은 다행스럽게 확보된 것은 노력의 결과라고 말씀드릴 수가 있고, 저는 다름이 아니고 유강정수 수계 중에 블루밸리도 2단계 완공이 되고 입주가 되면 물 공급은 큰 문제가 없습니까?

거기는 수자원공사에 바로 공급해요?

현재는 용수가 여유가 있습니까?

일단 생활용수나 현재 상태에서는?

그러면 우리는 여유 용량이 2만 톤이에요, 현재 단계에서?

도시계획 심의하는 과정에 특히 남구 같은 경우에 대단위 지구단위계획들이 있을 때 용수 문제가 다 걸려요.

부서 협의 의견서를 다 확보해 보면 장래 용수에 대한 차질이나 해소가 안 되면 조건이 많이 달려 있습니다.

이런 것들을 도시기본계획을 심사하는 과정에서는 어느 사업을 두고 용수를 인정해주고 하기가 상당히 어렵거든요, 개별 적용하기가.

이 부분을 한번 올해부터 도시관리 기본계획 변경하잖아요, 용역 들어가잖아요.

이 부분도 생활용수 관련된 부분을 좀 이제 고민을 해야 됩니다.

심사할 때 보니까 대규모 지구단위계획은 다 걸려요, 지금 남구 같은 경우는.

지금 완료 기간이 언제입니까, 올해 2024년에는?

하여튼 그러한 기본계획상에 맞게 관련된 시설이나 도시 기본계획도 따라가 줘야 되기 때문에 어느 때보다 중요한 한 해인 것 같아요.

그 부분이 있고, 특히 산단이 확장했을 때의 생활용수에 대한 부분도 있고 지금은 공업용수를 얘기하지만 인구는 주는데 대규모의 개발 계획에 따라 용수에 관한 부분 이것도 약간 좀 불합치되는 부분들이 곳곳에 확인이 됩니다.

정책적으로 한번 고민해 보시고, 끝으로 상하수도행정과에서는 상수도 요금 인상 계획이 있다고 말씀하셨고 상수도과도 원인자부담금에 대한 용역은 기이 완료했고 그 부분도 차질 없이 올해는 현실화가 좀 이루어집니까?

그 기준이 과거에 희한하게 비율이 낮아졌잖아요.

그 기준이 과거보다는 상향이 됩니까, 현재 계획은?

시장님 보고하셨다면서요.

그 기준을 어떻게 잡을지도 잘 고민하셔야 돼요.

끝까지 봅니다.

김상민 위원님 수고했습니다.

다음은 박칠용 위원님 질의해 주십시오.

과장님 보고 잘 들었습니다.

아까 존경하는 김일만 부의장님께서 말씀하신 원수의 안정적 공급이라는 차원에서 보면 여러 가지 물을 사오는, 원수를 사오는 경우가 많이 있는데 예를 들어서 원수의 취득분 복류수 채취를 증가시키는 방법도 하나의 방법일 수 있습니다.

복류수, 그래서 사실은 우리가 복류수를 취수해서 음용수로 쓴다는 것은 현실적으로 어려운 점은 있지만 공업용수로 공급을 하는 데는 큰 문제가 없을 거라고 보입니다.

그런 차원에서 우리가 복류수를 좀 더 지금보다 취수량을 늘릴 수 있는 궁극적인 방법은 없습니까?

지금 과장님 답변 속에 가장 중요한 맥락이 있는데 블루밸리에 여러 기업이 공업용지 확보를 하고 공장 증설을 하는 데 가장 큰 문제가 되는 것이 전력과 공업용수 문제입니다.

현실적으로 블루밸리에 공업용수를 할 수 있는 방법이 별로 없어요.

인근에 댐이라든가 저수지가 없는 형편이고 전력은 두말할 것도 없고 그런 차원에서 북구하고 남구 차원에서 공업용수 확보 방법이 북구 쪽과 영 다른 방법입니다.

다시 말해 영일만산단의 6만 톤 배수 방법은 조금 전에 설명했듯이 2만 톤, 여러 가지 방법론이 대두가 되는데 남구 쪽에 블루밸리공업용수 취수 방법에 상당히 난점이 있다 그래서 그 기업들이 예를 들어서 물이 많이 필요한 이차전지 업체라면 이건 심각한 문제가 아니냐, 아무리 생각해도 인근에 저수지나 댐을 만들 방법도 없다는 이야기입니다.

그렇지 않겠습니까?

그래서 항구적인 계획이 필요한데 업체에서는 공업용수 요구하고 시에서는 유치는 하고 미스매치가 나는 것 같아요.

그 점에 대해서는 여러 방법을 검토해 보시겠지만 근본적인 대책 갖고 계시는 건 있는 건가요?

계획을 수립하는 거잖아요.

그러니까 그것이 공장증설하고 시기가 맞물려서 적당히 공업용수 공급이 될 가능성이 있겠느냐 하는 측면입니다.

지금 과장님 답변서랑 1만 9,000톤의 갭이 차이가 나는 거잖아요.

하루에 1만 9,000톤의 물량이 적은 양은 아니란 말입니다.

그래서 지금 국가 산단이기 때문에 조금 전에 말씀하신 수자원공사와 환경부가 준비한다 한들 공장 증설해서 조업을 시작할 때 타이밍이 맞춰질 수 있느냐 하는 측면은 있는 거란 말이죠.

탄력적으로…

과장님 말씀하시는 2만 1,000이 데이터상으로 나타나는 숫자지만 실제 효율적으로 운영하면 2만 8,000톤, 9,000톤까지는 운영 가능한데 그걸 수자원공사에 미리 우리의 패를 보일 필요는 없다는 말씀을 지금 하고 계시는 거잖아요?

문제는 이런 겁니다.

조금 전 과장님 말씀 속에 중요한 포인트가 뭐였냐 하면 어쨌든 2, 3년의 텀은 생긴다, 어떻게 이 갭을 최소한 줄여야 되는데 그러면 지금 이차전지 업체들이 아우성을 치는 것은 결국 2024년, 2025년에 이차전지의 수요량이 폭발적으로 늘어나는 시기에 타이밍을 맞출 수 없는, 나름대로 업체에 문제가 있다는 이야기입니다.

그래서 하여튼 이 문제는 회의석상에서 토론할 문제는 아닌 것 같은 현실적인 문제거든요.

특히 남구에 블루밸리 오는 것은 남구 지역 의원으로서는 굉장히 감사한 이야기지만 거기에 부수되는 환경 문제를 논외로 친다 하더라도 공업용수 전력이 부족해서 정상적인 조업이 불가하다는 것은 포항시 행정부에서 투자기업유치과하고 서로 미스매치가 많다는 생각을 다시 한번 말씀을 드리고 하여튼 그 갭을 최소한 줄일 수 있도록 배전의 노력을 요청드리겠습니다.

이상입니다.

박칠용 위원님 수고하셨습니다.

또 다른 질의하실 위원님 없으십니까?

(『없습니다』하는 위원 있음)

상수도과 이원중 과장님 수고하셨습니다.

원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회하고자 하는데 이의가 없으십니까?

(『이의 없습니다』하는 위원 있음)

이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

(15시23분 회의중지)

(15시38분 계속개의)

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

회의를 속개하겠습니다.

다음은 최경보 정수과장님 2024년도 주요업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

최경보 과장님 수고하셨습니다.

정수과 주요업무에 대해서 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

(『없습니다』하는 위원 있음)

정수과 물이 깨끗하게 나오면 정수과 할 게 없습니다.

(『오셨는데 질문 하나 해야 되는데…』하는 위원 있음)

김상민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김상민 위원입니다.

설명 잘 들었습니다.

과거 지진 전에 양덕정수장이 개방형으로 신뢰도를 확보하기 위해서 그때 시민들 체험이라고 보기보다 교육 관련된 콘텐츠로 시설을 설치하다가 지진 나고 해서 철거가 돼버렸거든요, 중간에.

한 번 그런 적이 있습니다.

그래서 지금도 다 완료됐지요?

먹는 물 검사소하고 이제는 과거보다 더 그래서 또 견학도 많이 오십니까, 지금?

이제는 안 옵니까?

과거에는 되게 견학을 많이 왔었거든요.

또 먹는 물에 대한 중요성도 있고 해서 그런 부분을 안전에 관한 거나 먹는 물에 대한 시민들의 의식, 음용수대나 여러 가지, 하여튼 과거에 그랬습니다.

2017년 이전에는 견학도 많이 오고 해서 견학에 필요한 프로그램들은 콘텐츠가 좀 있었거든요.

그런 부분도 정수장이 맑은 물을 공급하는 것도 중요하지만 시민들하고 소통하는 방식, 이런 것도 고민을 좀 해볼 필요가 있다는 생각이 듭니다.

검사소가 있는 지자체가 또 몇 개 안 되잖아요.

그런 체험할 수 있고 먹는 물에 대한 부분, 시민들이 좀 의식을 가지고…

요금도 이제 상승되는데 과장님, 본부장님하고 같이 한번 고민 좀 해 보십시오.

김상민 위원님 수고하셨습니다.

다른 질의하실 위원님.

위원장님, 하나만 더…

김상민 위원님.

정수장 헬리콥터 있잖아요, 산불.

그거 관리는 안전과에서 하는 겁니까, 정수과에서 하는 겁니까?

산림 부서에서 해요?

앞에 최근에 인명사고가 났잖아요.

양덕정수장 앞에.

어쨌든 그거는 정수장이 아니고 산림과나 산업과에서 관리합니까?

그런 부분들은 다, 헬리콥터나 이런 부분은.

그러면 정수장은 그냥 공간만 공유한다고…

알겠습니다.

그럼 산업과에 제가 확인해 보겠습니다.

다른 질의하실 위원님 없으십니까?

(『없습니다』하는 위원 있음)

과장님, 17쪽 보면 제2수원지 2회선 수전공급망 구축사업인데 이게 한전 인입 수전설비잖아요?

그러면 이게 전기가 들어오는 데가 다른 데서 들어옵니까?

그러면 이거 하나 더 한다는 거는 뭐예요, 구축한다는 말은?

북구에서 들어오는 거고?

인입선로가 그러면 2개에다가 한 곳에서 들어오면 한 곳에 고장 나면 안 된다 이 말 아닌가요?

다른 곳에서 들어온 거 아닙니까, 따로따로?

예, 알겠습니다.

다른 질의하실 위원님 없으십니까?

(『없습니다』하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 없으므로 정수과에 대한 주요 업무보고는 여기서 마치도록 하겠습니다.

최경보 과장님 수고하셨습니다.

다음은 김기창 하수도과장님 2024년도 주요업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

김기창 과장님 수고하셨습니다.

하수도과 주요업무에 대해서 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

김종익 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

22쪽에 제가 좀 여쭤볼게요.

24년 계획에 보면 하수관로 정비도 그렇고 하수처리장도 그렇고 흥해 쪽에 예산이 4억, 5억이 되어 있는데 24년도에 사업하려고 하는 계획이 이 규모다 이겁니까?

그런데 제가 알기로는 바닷가 칠포, 오도 이쪽에 지금 우·오수 분리사업을 빨리 하겠다고 이야기 들은 것 같은데 이 예산으로 되는가요?

추경에 확보할 예정입니까?

추경에 확보할 예정이다?

하여튼 이게 여름이 되면 되게 심각한 상황이 발생되니까 바닷가 쪽에 중점적으로 좀 하세요.

이상입니다.

김종익 위원님 수고하셨습니다.

다른 질의하실 위원님 없으십니까?

김일만 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 수고 많습니다.

양덕하고 죽천하고 구역 정비한 지역 있잖아요.

지금 아실지 모르겠는데 장애인형 체육시설, 최근에 새로 건립된 곳 아십니까?

그 지역의 하수관로 문제 알고 계시지요?

그게 뭐냐 하면 여러 가지 따지자면 시간을 많이 거슬러 올라가야 되는데 우리가 바다 끝에 있는 도시인데 거기가 해수면하고 거의 비슷해요, 지면이.

해수면은 그렇게 많이는 아니더라도 제가 볼 때는 한 3, 40년 동안 해수면이 한 20, 30cm 정도 높아졌다고 보는데, 지금 체육관 지어진 자리나 이런 자리가 해수면하고 지형 차이가 거의 안 납니다.

거의 한 50cm나 1m 가까이도 안 나거든요.

그러면 무슨 문제가 생기느냐 하면 비가 오면 물이 역류하거나 내륙으로 다시 들어오거나 아니면 해수면하고 같으니까 만조 때가 되면 안 빠집니다.

이거는 근본적으로 해결할 수 있는 건 아닌데 거기 맨 끝에 다시 펌프장을 달아야 되는 그런 문제가 생기거든요.

거기 어떻게 되어 있냐 하면 지반이 또 침하해요.

성토 지역이다 보니까 쓰레기 매립장이었잖아요.

지반이 침하하니까 하수도가 꾸불꾸불해지고 물렁물렁해져서 물이 안 나가는, 물이 보통 때는 고여 있고 비가 와서 차면 나가다가 만조되고 여기서 비가 많이 오면 물이 안 나가는 경우 있습니다.

체육시설에 가보면 비가 오면 1층에 물이 들어가게 돼 있습니다.

그리고 또 지하에 기계시설도 있어요.

볼링장이기 때문에, 1층에.

그래서 그런 문제에 대해서 혹시 고민을 해보셨는지 아니면 앞으로 그런 것에 대해서 어떻게 할 건지 그걸 이야기 한번 해보세요.

그리고 앞으로 그쪽에 건축 허가가 들어오면 건물 지형을 좀 들어야 합니다.

주차장 경사를 약간 두더라도 건물을 들어서 지어야 됩니다.

그리고 근본적으로 개선할 수는 없어요?

원래 도시계획 토지구획정리할 때 정리가 잘못된 거죠?

최소한 지금보다는 한 1m 이상씩은 더 성토해서 그렇게 해야 되는데 땅은 계속 침하를 하는데 지금 있으니까 하수도가 굽어져서 물 못 나가는 데가 있거든요.

그러면 아마 거기에 어느 정도 지역에서는 강제 펌핑해야 되는 시기도 생길 거예요.

아마 우기가 지금처럼 이렇게 불규칙하게 집중호우가 오는 시간이 계속된다면 물을 퍼내야 합니다.

솥입니다, 솥.

그래서 그 부분도 각별하게 관심을 가지고 우리 시에서 대책을 세워야 되겠다는 말씀을 드립니다.

이상입니다.

김일만 위원님 수고하셨습니다.

다른 또 질의하실 위원님 없으십니까?

(『없습니다』하는 위원 있음)

과장님, 오전에 시설관리공단 간담회를 했습니다.

빗물펌프장에 대해서 얘기를 하셨고 거기서 TF팀이라든지 과장님 잘 알다시피 안전관리체제 구축을 위해서 그분들이 참 노력을 하고 계십니다.

그래서 하수과하고 인연도 있고 협력 체제를 갖고 있다면서 그렇게 얘기하시더라고요.

빗물펌프장 운영에 대해서 끝까지 2년간 책임지셔야 됩니다.

완전히 거기서 자체 독립할 수 있도록 해주시고 그거는 어떻게 됐습니까?

과 내에 모니터링하는 시스템을 구축한다고 했는데…

용역 중에 있습니까?

그것도 꼭 구축하셔서 우천 시에 전체를 통제할 수 있도록 하수과에서 할 수 있도록 좀 해주시기 바랍니다.

다른 질의하실 위원님 없으시죠?

(『없습니다』하는 위원 있음)

김기창 과장님 수고하셨습니다.

다음은 허성욱 하수재생과장님 2024년도 주요업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

허성욱 과장님 수고하셨습니다.

하수재생과 주요업무에 대해서 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

박칠용 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 설명 잘 들었습니다.

우선 조직 중에서 새로운 팀이 하나 생겼네요.

민간투자 TF팀이 생겼는데 생긴 설립 목적이 뭐죠?

실제로 존재했던 팀이다 이 말씀입니까?

하는 일은 어떤 일을 하지요?

그렇게 따지면 하수재생과 업무 전체를 다 한다고 봐야 되는 방대한 양인데요?

알겠습니다, 그런 생각이 드네요.

우선 포항 공공하수처리시설 생물반응조 개선사업이 본 위원의 기억에 따르면 7대 후반기부터 8대 의회 전체를 관통하는 문제였습니다, 맑은물사업본부에.

그래서 2020년 하반기에 직권상정을 통해서 의회 동의를 받아서 승인이 된 겁니다.

그러면 지금 횟수로 따지면 2024년이에요, 그렇지요?

3년이라는 세월이 있으니 아직까지 실시협약 체결, 실시설계가 굉장히 더딘 작업이 계속되고 있습니다.

그래서 지금 와서 생각해 보면 집행부가 그 당시에 그렇게 화급을 다툴 일이었는가 하는 생각이 들어요.

본 위원이 그 당시에도 어떤 이야기를 했느냐 하면 상임위원을 사보임을 해가면서까지 이거를 참 힘들게 통과시킨 사실이 과연 합당했느냐는 의문이 생겨요.

이렇게 3년이란 세월이 흐르게 만들었다고 본다면 막대한 시민의 혈세가 투입이 되고 많은 의원들이 거기에 반대론을 제기했음에도 불구하고 그렇게 해서 갑론을박을 펼친 끝에 승인을 했으면 의회 동의를 받았으면 발 빠르게 움직여주는 것이 당초에 집행부가 요구했던 제시했던 내용이라면 로드맵대로 하면 벌써 증설이 돼서 가동이 돼야 될 문제가 있습니다.

그럼에도 불구하고 지금 3년이고 결국 실시협약 체결과 조업을 시작하려면 앞으로 2, 3년이 더 걸린다고 봅니다.

그래서 지금 위탁 운영하는 업체가 2년 계약하고 있습니까?

3년이지요?

한 번 더 해야 될 상황이 발생할 수도 있겠습니다.

그래서 참 안타깝다는 생각이 이 자리에서 다시 드는 이유가 그런 사유입니다.

지금도 본 위원은 참 그 문제에 대해서 늘 안타깝게 생각하는 문제 중의 하나인데 좀 더 그 당시에 의원들끼리 심도 있게 의논을 할 수 있게끔 토론의 장을 마련해 줘야 되는데 그걸 억지로 빠른 시간 내에 처리했으면 결과가 이렇게 진행이 돼야 되잖아요.

그 점에 대해서 담당 주무과장으로서는 어떤 사과의 말씀이 있어야 되는 상황 아니겠습니까, 과장님?

그런데 과장님 이런 게 있잖아요.

어떤 사안에 대해서 치열한 토론을 거치는 과정에서는 갑론을박을 할 수가 있습니다.

그러면 그러한 과정 속에서 토론을 통해서 어떤 결과가 도출돼서 동의를 받으면 그 결과는 합법적으로 결정이 난 사안 같으면 그때부터 추진을 해야 됩니다.

왜냐하면 그렇게 화급을 다툰다고 집행부에서 그만큼 이야기했으면서도 불구하고 동의를 해서 3년 몇 개월이 지난 상태에서도 여전히 지금 위탁기관이 경남연구원입니까, 여기 어디지요?

그렇게 돼 있습니까?

그래서 좀 안타깝다는 말씀을 제가 완곡하게 표현을 하겠습니다, 사실은.

좀 화가 나는 면도 없지는 않고요.

어쨌든 전체 의회의 동의를 받아서 진행되는 사업인 만큼 또 존경하는 이재진 의원님도 시정 질문에서 말씀을 하셨고 나름대로 집행 과정에서 어려운 일은 있을 수 있겠지요.

그렇지만 의회에서 충분히 상의를 했고 동의를 한 만큼 진행을 잘해줬으면 좋겠다는 말씀을 드립니다.

그러다 보니 상대적으로 하수슬러지 감량화 사업도 거기서 같이 연계돼서 돌아가는 문제가 되다 보니까 이것도 좀 더딘 거잖아요.

그러면 어떤 문제가 생길 수 있느냐, 국비가 증액이 되는 문제, 예산이 증액되는 문제가 있잖아요.

예를 들어서 종합하수처리시설 환경부 지정 톤당 시설비라는 것이 매년 금액이 변동이 되잖아요.

그에 따라서 예산 소요액수가 계속 늘어난다고 보면 당초에 계산했던 예산보다는 많은 예산이 투입될 수밖에 없다 이겁니다.

늦어지면 늦어질수록.

인플레이션 감안하면 여러 가지 판단할 여유가 있을 수 있겠습니다만 그것도 당초 계산했던 예산보다 많이 투입되고 또 그러다 보면 국비 지원하면서 힘든 요구도 해야 되는 문제도 있고 그래서 여러 가지 상황을 종합해보면 빨리 좀 진행을 했으면 좋겠다, 모든 장애 요소는 해결이 됐잖아요.

이제 진행만 하면 되지 않습니까?

좀 빠른 시간 내에 해서 집행부가 늘 했던 질소 20을 맞추어질 수 있도록 해줬으면 좋겠다는 말씀을 드립니다.

이상입니다.

박칠용 위원님 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김상민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

어쨌든 이 사업이 진행되기 위해서는 선행되는 하수재이용시설의 농축반류수나 이런 것들, 종합적인 판단을 해서 이미 작년에 농축반류수, 방류수가 초과된 것에 대해서는 우리가 배상 판결을 받아냈잖아요.

사실 그 얘기는 결국은 방류수 수질을 책임 보증수질을 못 맞추는 현재 단계인데…

예, 재이용수가.

그런데 생물반응조 개선사업을 하면 사실상 농축수를 또 유입하잖아요.

계획이 있는 것이고 그에 대한 협상이 아직 완료되지도 않았고, 그런데 이 사업이 박칠용 위원님께서 말씀하셨지만 핵심적인 농축수에 대한 선행 조건들이 해결되지 않았는데 이 부분을 섣불리 판단을 해서 무턱대고 사업을 하고 이후에 또 협상이나 여러 가지 비용에 관한 부분들은 후순위로 밀리면 적정한지 이에 대한 대책이 있습니까, 혹시?

처리수로?

그렇게 해도 책임 보증수질은 못 지키는 상황이잖아요?

처리된 게 최종 방류수로 나가는 게…

들어오는데…

현재…

없어요?

그럼 비용은 어떻게 해요?

기존에 8,400톤에 관한…

그건 당연히 받아야죠.

당연히 받아야 되는 거예요.

이 부분이 결국 재이용수의 공급 단가에도 영향을 미치잖아요.

그럴 것 아닙니까, 결국은?

이 부분이 명쾌히 해소돼야 돼요.

또 이거를 소송으로 해결할 거 아니잖아요?

그래서 협약 변경이 이루어져야 되는데 이에 대한 보증수질을 책임지지 못하는 것은 민자사업자의 신의성실에 대한 위반도 있지만 제가 보기에는 사업자로 적정하지 않아요.

법이 개정된 건 TOC 말씀하시는 것이지요?

TN하고 TOC인데요.

항목이 다른 건데 왜 TOC하고 TN이 방류수를 그간 못 지켜왔잖아요.

TOC도 COD도 그렇지만 사실상…

제가 말씀드린 것은 우리가 지난번에 최종 방류수 못 지켰잖아요, 어쨌든?

TN하고.

재이용수 시설이 못 지킨 거잖아요, 최종 방류 TN을.

365일 내내 콸콸콸 해서 전국에 보도됐잖아요.

과장님 왜 이러십니까?

예, 보증수질을 못 지켰잖아요, 사업자가.

한 번도.

자꾸 TOC만 강조하는데 하여튼 그에 대한 부분이 있고 또 고농도의 농축수 처리수라고 한다면 그에 대한 부분도 연계 처리가 더 가중되는 것에 대한 비용 부담에 대한 것이 명확히 해소돼야 합니다, 이게.

그 부분은 수시적으로 보고를 하셔야 되고, 본 위원도 2020년도 시정질문에 질의했지만 결과적으로 작년에 최종 방류수에 대한 책임 보증에 대한 책임은 사업자에게 있다는 게 명확히 드러난 거잖아요?

하수 재이용수, 피워터스의.

과장님 모르십니까?

지금까지는 중재판결 6 대 4인가요, 그게?

방류수의 보증수질을 못 지킨 것의 책임이고, 맞지요?

어쨌든 제가 결론을…

속기하는 거예요.

그게 명확히 사업자가 보증수질도 법적인 부분 외에 사업자의 보증수질도 책임을 져야 된다는 게 이제는 확인이 된 거니까…

시작이 스타트가 달라져야 돼요.

이제는 법적인 처리구역 외이기 때문에 완화돼 있지만, 현재.

어쨌든 민간투자사업자가 약속했던 보증 수질을 지키지 못하면 그에 대한 책임도 뒤따른다는 게 확인됐잖아요.

돈은 당연히 받아내는 게 당연해요.

환경이 더 우선입니다, 제가 보기에는.

그에 대한 비용, 과장님 그렇게 답변하시면 안 돼요.

왜 기업, 자꾸 사업자에 대한.

본부장님이 계시지만 이게 여러 차례 생물반응조가 이렇게 했지만 저는 재이용수에 대한 여러 가지 이유들을 과거에 계속 지적해왔고 작년에 확인이 됐어요.

이게 법적인 부분 외에 사업자가 최초로 사업 모델을 구성했을 때에 보증 수질을 지키지 않으면 법적 책임, 비용에 대한 부담 책임이 뒤따른다는 건 이미 확인이 됐습니다.

됐기 때문에 이후에 생물반응조 개선사업을 하든 여러 다른 사업들이 연관이 있는 사업들은 그에 대한 비용이 확실하게 반영이 돼야 돼요, 이제는.

그게 안 되면 선행하면 안 돼요.

또 소송으로…

그건 아니라는 말씀을 다시 한번 짚고, 또 하나 하수처리장 중에 생태독성이지요?

우리 검사하잖아요, 공공하수처리장 하지요?

방류수 수질 지켜요?

다 지키고 있습니까?

기준이 얼마예요, TEU?

여기 기록되고 있어요.

1위지요?

흥해하수처리장 12월 방류수 TEU 얼마입니까?

(『0입니다』하는 관계공무원 있음)

0이에요?

1월은…

의뢰 중이고, 이게 홈페이지에 공개돼 있지요?

구룡포는 생태독성이 지금 1.5지요?

어떻게 되어 있어요?

홈페이지에 그렇게 나와 있던데요, 엑셀 파일을 보니까.

유입되는 건 4.8이고 방류는 1.5로 나와 있는 거 아니에요?

(『방류는 초과된 적 없습니다』하는 관계공무원 있음)

그러면 홈페이지 내용이 잘못 기재된 거네요.

제가 확인을 했는데 계절적인 특성이 있는 건 알고 있는데 그게 맞는지 확인차 제가 말씀드리는 거예요.

아니에요, 그러면?

홈페이지에 우리가 다 공시하잖아요?

하수처리장 보는데 눈에 띄는 게 공공하수처리장 같은 경우 3.4 정도 유입되는 걸로 확인이 되고 있고 어쨌든 방류는 0인데 과거에 이게 기준치로 따지면 흐름이 대동소이합니까?

아니면 근래에 들어와서 좀 높아져요?

흥해에 4.0 정도 되던데.

(『변동은 없습니다』하는 관계공무원 있음)

큰 변동은 없어요, 현재는?

(『예』하는 관계공무원 있음)

끝으로 퓨처엠 양극재 해서 곧 가동 앞두고 있잖아요.

그 부분은 해소됐어요, 운영과 관련된 협의는?

어떻게 되었어요?

전량이지요?

제가 알기로 과장님 지금.

양은 얼마 안 돼요.

140톤인가 그렇잖아요.

제가 원래 계획은 산단 입지 계획상에 그런데 팀장님이 말씀하신 거는 아예 연계처리는 0이네…

(『예, 유입이 없습니다』하는 관계공무원 있음)

없는 걸로 되어 있죠?

그러면 입지 계획도 변경해요?

산단 입지 계획.

이게 이유가 왜 그래요?

어떤 입지 계획상에는 연계 처리를 한다고 했다 말이에요.

양은 적지만.

과장님은 그렇게 알고 있었는데 계장님 말씀은 아니라고 하는데 그 이유가 전량 위탁처리된 입지 계획이 다시 변경된 거잖아요, 사실상.

명확한 사유가 어떻게 됩니까?

보고도 없이, 팀장님은 알고 계시잖아요.

안 받기로 하고 전량 위탁처리하기로 했다고 하는데 이게 되게 중요해요.

산단 입지 계획 중에 앞으로 확대를 하기 때문에.

사업자가 결정을 한 거예요, 아니면 퓨처엠에서 결정을 한 겁니까?

어쨌든 입지 계획에 처리가 가능한 만큼 처리되면 운영할 계획이었잖아요?

제가 정리할게요.

그러면 팀장님이 알고 계신, 흥해 하수처리장 연계되는 퓨처엠의 양은 제로가 됐고 전량 위탁 처리한다는 걸로 이해하면 돼요?

(『예』하는 관계공무원 있음)

그거는 투자유치과든 하수과든 거기서 확인해야 되겠네.

본부장님은 혹시 보고 받은 거 있으세요?

이게 되게 중요해요, 양은 얼마 안 되는데.

아니요, 영일만산단.

양극재.

예.

그게 사업자의 판단이에요?

아니면 우리 포항시와 협의…

그렇죠.

그러니까 이게 행정에 오류가 또 확인된, 산단의 입지 계획상 연계 처리하기로 되어 있었어요.

그래서 저도 시정질문을 한 거였어요, 이번에.

어쨌든 부서 확인을 해서 명확한 답을 주십시오.

이게 산단이 앞으로 변경이나 확대하는 데 엄청 중요한 결정 사항이에요.

예.

또 다른 질의하실 위원님 있습니까?

박칠용 위원님 질의해 주십시오.

조금 전에 존경하는 김상민 위원님 이야기한 것에 추가로 지금까지 ㈜피워터스의 하수 재이용수 2만 3,200톤은 그냥 비용 없이 처리를 하고 있었고 8,400톤은 직방류했잖아요.

직방류하는 과정에서 기준도 없었지만 상상을 초월할 정도로 수질을 초과해서 방류를 했었습니다.

그 데이터는 집행부에서 내는 매년 행정감사 서류에 보면 수질을 분석해 놓은 데를 보면 엄청나게 오버가 돼 있었어요.

그런데 그걸 오류를 바로잡으려고 총 3만 1,600톤을 연계를 시키겠다는 이야기 아니겠습니까?

그럼 비용이 발생하잖아요.

그 비용을 ㈜피워터스에서 부담을 하겠다고 지금 실시협약을 협상을 하겠다는 말씀 아닙니까?

진척은 어때요?

받아들입니까, 상대편 쪽에서?

어느 정도 수용을 하는 입장입니까?

그것이 2022년 1월 1일에 기준이 바뀌어서 어쩔 수 없이 받아들이는 겁니까, 아니면 애초부터 받아들일 마음이 있는 겁니까?

그러니까 그쪽에서 재협약에 적극적으로 임하는 자세가 2022년 1월부터 법이 바뀌었기 때문에 그 법을 어쩔 수 없이 준수해야 되기 때문에 숙연모드로 접근을 하는 것 아니겠습니까?

어쩔 수 없다, 그전까지는 아니었단 말이지요?

지금 과장님이 예상하시는 그런 연계를 했을 때 우리가 회수할 수 있는 비용이 어느 정도 예측을 하고 있습니까, 연간에?

아까도 김상민 위원님이 언급을 하셨지만 일 10만 톤이 그럼 공업용수 공급 단가가 상향 조정될 거라고 반드시 비용은 전이가 되거든요, 원가에.

그렇다고 본다면 현재 10만 톤을 철강공단에 공급을 하고 있는데 수질 단가가 높아지는 문제가 있고, 그에 비례해서 수자원공사에서 낸 분담금도 늘어나는 문제가 안 생깁니까?

결론적으로 그걸 연계를 시킨다고 해서 포항시가 득 볼 일은 별로 없는 것 같아요, 따지고 보면.

본 위원이 왜 이렇게 지금 과장님한테 질의를 하느냐 하면 조금 전에 질의 내용하고 같습니다.

결국은 하수 재이용시설이 생물반응조 개선 사업의 원인을 제공했음에도 불구하고 포항시에서는 그것이 원인이 아니라고 계속해서 주장을 했다는 말이지요.

결론적으로 이야기해 보면 그러한 부분들도 간과할 수 없는 하나의 이유였다 이렇게 판단되는 겁니다.

어쨌든 3만 1,600톤에 대한 비용 전이 문제가 공업용수 공급하는 단가에 전혀 100% 전이가 안 되고 기업도 어느 정도 감내해야 되잖아요.

자기네들도 어느 정도 손해를 감수하고라도 해야지 그 비용 전체가 용수 공급 단가에 반영이 된다면 그거는 놀부 계산법입니다.

있을 수 없는 이야기니까.

그렇게 해서 협약이 잘 되도록 주문드리겠습니다.

이상입니다.

박칠용 위원님 수고하셨습니다.

또 다른 질의하실 위원님.

과장님 하수재생과에 오신 지 몇 년 됐습니까?

1년 반 되면 저희 9대 의원들하고 같이 출발을 했네요.

제가 왜 묻느냐 하면 하수재생과가 과장님 잘 아시다시피 실제로 말 그대로 구정물을 재생시키는 거거든요.

이게 맑은물사업본부에서 제일 어려운 과입니다, 실제로는.

다른 거는 갈다가 관로가 새거나 이런 것하고 막고 뭐, 하수도과가 전부 다 그런 것 아닙니까?

물만 보내면 되는데 이것은 실제 죽은 물을 살리는 거거든요.

그런데 이게 보면 이 과가 말이 많은 거예요.

앞에 첫 쪽에 보면 일단 소송이 붙었습니다.

소송은 왜 붙는가요?

이거는 과장님이 오셔서 붙은 게 아니거든요.

그전부터 아마 있었을 거 아닙니까?

그래서 소송이라는 거는 결국은 제가 보기에는 민간투자 사업하고 분쟁의 어떤 문제점이 생겼기 때문에 소송이 붙었는데 반대로 생각하면 이게 집행부에서 관리 소홀입니다.

그때그때 가서 잘했나 안 했나 확인하면 되는 거를 했는지 안 했는지 모르고 몇 년 지나다 보니까 이게 잘못됐다고 해서 소송이 붙은 거거든요, 제가 판단하기에는.

그러니까 이거를 어떤 면에서 보면 시민들 입장에서 보면 이게 다는 아니겠지만 일부는 관리 소홀 측면도 보입니다.

그런 면도 있고, 아까 말씀을 여러 차례 했는데 생물반응조 개선 사업을 하면 어렵게 9대째 들어와도 여기 위원회에서도 이게 한 게 맞는지 안 맞는지 이것까지 따졌거든요, 실제로는.

그런데 이거를 왜 개선 사업을 진짜 필요로 해서 했는데 왜 빨리 하지 않는지 거기에 대한 문제는 앞에 소송한 것하고 이런 게 관계가 되겠지요?

경남연구원이든 어디든 간에 어떤 민간투자가 되니까 거기에 대한 유지비 같은 이런 것 때문에 그렇죠?

하수재생과는 관리 소홀이다 해서 자꾸 밀어붙이는 게 아니고요.

이거를 월별로 일별로 가서 제대로 점검을 해서 관심 있게 보면 공직 하시는 분들이 보니까 보통 1년 6개월마다 자꾸 자리가 바뀌니까 연계성이 없어요.

그런데 이걸 계속 10년, 15년 지켜보면 제가 볼 때 운영비 여기서 계산돼서 나와야 돼요, 집행부에서.

이건 얼마쯤 들겠더라 이거 하는 데는 얼마쯤 들겠더라, 이게 데이터가 나와야 돼요.

모니터링이 되어 있어야 된다는 말입니다.

그런 자체 체계화가 안 돼 있는 게 어떻게 보면 연계가 안 돼 있는 부분도 있지 않겠나, 이런 거는 연구원이 예를 들어 10을 하면 우리는 벌써 9입니다, 8입니다, 이게 나와야 된다는 말이죠.

과장님, 그게 있잖아요.

민간이라는 게 들어오면 자기 돈 내놓고 이자 주고 원금 찾고 이익 내려 하는 게 당연한 겁니다.

그에 맞서서 집행부가 시민의 세금 아닙니까?

얼마나 적당하게 적정하게 그거를 잘 유지해서 가느냐 그게 문제거든요.

안 그래도 하수재생과가 이게 참 어려운 과라서 현재 우리가 간담회가 아니고 분위기가 행정사무감사 분위기입니다, 현재.

그렇게 이해해 주시고 올해 좀 빨리 빨리 진행하십시오.

전부 다 보니까 6월, 12월 해서 올해 6월에 바빠서 어떻게 하려고 그럽니까, 우리 위원회가 올해 6월이 되면 끝나거든요.

끝나고 난 뒤에 다시 집행할 때 다시 시작하는 게 내가 보니까 6월 이후로 다 늘어나서 그런 것 같습니다.

김종익 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

뒤에 앉아 계신 팀장님들 포항시에서 관리하는 하수종말처리장 담당 팀장님들 맞으시죠?

지금 각 관리하는 하수종말처리장에 과태료 내고 있는 쪽이 어디입니까?

손 한번 들어보세요.

구룡포 또, 구룡포밖에 없어요?

(『현재는 구룡포밖에 없습니다』하는 관계공무원 있음)

흥해는 좀 깔랑깔랑하죠, 겨울철 되면?

거의 꽉 차서 지금 보내고 있잖아요, 지금 겨울철에?

그건 자료를 받아봐서 알고 과태료 문 것도 저한테 자료가 다 있으니까 구룡포는 지금 몇 년째 계속 이러고 있습니까?

몇 년부터요?

그러면 10년이 훨씬 넘었네, 그렇죠?

계속 그렇게 관리할 거예요?

대책이 없습니까?

처리 공법도 미생물도 있지만 막구조도 있고 여러 가지가 있잖아요.

그런 것들을 자꾸 고민을 하고 시도를 해봐야지, 과태료 무는 게 훨씬 돈이 적게 든다고 생각해서 계속 그렇게 초과 방류를 하면 안 되죠, 원래는.

원래 안 되잖아요?

10년이 넘었잖아요, 지금.

그러니까 그거를 그냥 담당자가 바뀔 때마다 원래 그렇다 이렇게 넘어가 버리면 시에서 하는 역할이 크게 없는 거 아닙니까, 집행부에서?

방법 중에 하나가 있어요?

자원순환팀장, 과장한테 물어보세요.

현대 기술로 뭐가 다 된답니다.

거기에 가서 자문 한번 해보세요.

이상입니다.

김종익 위원님 수고하셨습니다.

김상민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

아까 본 위원이 말씀드린 것에 대해서 제가 홈페이지 확인을 했는데 구룡포 1월, 공공하수 방류수 수질 농도 있잖아요.

생태독성 분석 12월 12일 했는데 유입수가 4.85, 방류수 TEU가 1.5라고 이렇게 고시가 되어 있는데 이것 뭐예요?

그럼 이거 누가 올려요?

이거 되게 중요해요.

지난 1년 것 다 줘보시고, 그리고 대보는 TN이 지금 정비 중이네요?

왜 그래요?

고장 났다고요?

얼마나 됐어요, 고장 난 지가?

그럼 1차, 2차 개선명령을 맞은 거예요?

이거는 과태료 면제받지요?

기존에 고장 나기 전에는 얼마였어요, 방류수가?

오버됐어요?

그게 고장 나서 모르는 거 아닌가요?

지난번 과거의 측정은.

고장 난 것은 어떻게 확인됐어요?

기준치 초과가 팍팍 튀다가 확인을 하니까 이게 고장 났다…

그러니까 어쨌든 고장인데 새로 설치하고 중요해지네요.

사실상 이게 튄 건지 적당하게…

확인됐어요?

어쨌든 그렇고 이걸 설치한 업체는 어디예요?

기존에 원래 대보가 운영된 지 얼마 안 됐잖아요?

지금 한 9년 됐네요.

9년 차 동안은 계속 그 장비였죠?

중간에 변경된 건 없고…

이번이 처음이에요, 이 사례는?

어쨌든 구룡포 이 부분 빨리 확인해서 자료 주십시오.

김상민 위원님 다른 질의 없으시지요?

(고개를 끄덕임)

김상민 위원님 수고했습니다.

또 다른 질의하실 위원님?

(『없습니다』하는 위원 있음)

오늘 하수재생과는 행정사무감사를 완전히 동시에 다하는 것 같습니다.

허성욱 과장님 수고하셨습니다.

이상으로 맑은물사업본부 소관 2024년도 주요 업무보고는 모두 마치도록 하겠습니다.

위원 여러분!

지금까지 환경국, 포항시시설관리공단, 맑은물사업본부 소관에 대한 2024년도 주요 업무보고를 받았습니다.

내일은 계속해서 복지국, 남·북구보건소 소관 업무보고를 받도록 하겠습니다.

지금까지 수고해 주신 위원 여러분들께 다시 한 번 감사의 말씀을 드리며 이것으로 제312회 포항시의회(임시회) 제1차 복지환경위원회의 산회를 선포합니다.