효율적인 의사진행을 위해 의사일정 제1항 2025년도 제3회 추가경정예산안, 의사일정 제2항 2026년도 예산안, 의사일정 제3항 2026년도 기금운용계획안을 계속하여 상정합니다.

위원 여러분!

오늘 예산안 예비 심사는 배부해 드린 의사일정과 같이 푸른도시사업단 소관 예산안을 심사하겠습니다.

오늘도 원활한 예산 심사가 될 수 있도록 위원 여러분의 많은 협조 당부드립니다.

그러면 먼저 푸른도시사업단장님은 2025년도 제3회 추가경정예산안과 2026년도 예산안에 대하여 제안설명해 주시기 바랍니다.

단장님, 수고하셨습니다.

푸른도시사업단장의 제안설명에 대하여 정책적인 질의를 하도록 하겠습니다.

질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

양윤제 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

단장님, 사업설명 잘 들었습니다.

제가 그동안 시정질문과 5분 자유발언을 했을 때 꾸준히 도시숲에 대해서 말씀을 드렸잖아요.

이번에 2026년도 예산에 보니까 도시숲띠녹지 예산이 많이 들어가 있어요.

이번에 기후대기과에서 철강 인근지역에 대한 중금속 용역 결과 보셨어요?

포항시 기후대기과에서 용역한 결과보고가 있어요.

포항 철강 인근 산단지역 대기 중금속 시료채취해서 기후대기과에서 실시했어요.

여기에서 보면 제일 심각한 데가 항상 제가 말씀드린 게 청림, 제철이에요.

일반하고는 달라요, 그래프 보시죠.

조금 전에 단장님께서는 자연과 함께 사람이 어우러지고 깨끗한 녹색도시를 만들겠다고 이야기했는데 제가 항상 이야기하죠?

푸른도시사업단은 거기에 앉아서 뭐 하냐고.

청림, 제철은 주민이 아니냐고 제가 시정질문이나 5분 자유발언을 했을 때 항상 말씀드렸어요, 그렇죠?

안 되는 이유가 뭡니까?

거기는 인구가 없어서 그런 거예요?

단장님, 이야기 좀 해 보세요.

단장님, 제가 보기에는 청림·제철 인구가 1만 명도 안 돼요, 두 지역에 합하면.

만약에 이동이나 이렇게 인구가 많은 곳 같았으면 집행부나 포항시 입장에서 내버려뒀을까?

제가 항상 말씀드리지 않습니까?

철길숲은 더 이상 안 해도 된다, 시장님이 잘해 놨어요.

푸른도시사업단에서 열심히 공들여서 선정도 되고 했는데요.

이제는 어느 정도 해 놨으면 낙후된 지역을 살펴봐서 좀 해 주십사 그만큼 이야기해도 안 하는 게 이유가 뭔지 궁금하네요.

지금 돈이 없다고 하는데요, 포항시에서.

다른 예산 조금 줄여서도 할 수 있어요.

예, 있어요.

2027년도 말씀하세요?

있습니까?

그러면 포항시도 인정했지 않습니까?

포항시에서 자체 이런 거 공유 안 하나요?

문 열고 있으면 숨 못 쉬잖아요.

문 다 닫고 있잖아요, 푸른도시사업단.

여름에 문 열고 있어요?

안 열잖아요.

에어컨 트니까 환기시키려고 연 거지.

맞잖아요, 포항시에서 이렇게 인정했잖아요.

예, 이상입니다.

김하영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

국장님, 설명 잘 들었습니다.

도시숲 관련해서 저도 이어서 질의를 드리자면 현재 포항시에서 조성한 도시숲이 몇 개 정도 있죠?

몇 개 있냐고요.

예산 책자만 봐도 나와요, 몇 개나 있는지.

국장님, 오실 때 예산서 좀 보시고 사업 내용을 파악하고 오세요.

도시숲 한 20여 개 있고 미세먼지 차단숲 한 4개 정도 있다고 나와 있는데 포항시에서 앞으로도 도시숲 관련해서 조성하고자 하고 계시잖아요.

하고자 하고 계시고, 지금도 도시숲 관련해서 예산이 들어가는 게 올해만 해도 100억 이상이 유지관리비나 시설비나 계속 투자가 되고 있더라고요.

그런데 지금 기조성된 도시숲에 관련해서 도시숲을 조성하기 전과 후의 차이점에 대해서 효과나 측정지표나 성과지표 그런 건 관리하고 계세요?

지금 그러면 관리는 안 하고 계신다, 그렇죠?

도시숲이 조성되고 나서 얼마나 지역 주민에게 깨끗한 공기가 가는지, 미세먼지 차단 효과가 얼마나 있는지에 대해서는 파악이 안 되고 계신다?

조금 전에 양윤제 위원님이 질의하셨을 때 땅이 없어서 유휴부지를 찾아내서 하신다고 하시는데 행감 때도 그렇고 예산 때도 그렇고 여러 위원님께서 늘 공통적으로 하시는 말씀은 용역을 통해서 어느 지역에 도시숲을 조성하거나 미세먼지차단숲을 조성했을 때 가장 큰 효과가 있는지 용역을 해 보고 그 지역에 설정하라고 하세요.

지금도 부지를 어디 찾으셨는지 잘 모르겠지만 거기에 조성한다고 해서 인근에 계신 주민들한테 실질적으로 효과가 가냐는 거예요.

지금도 이미 도시숲 조성을 하고 미세먼지차단숲 조성을 하지만 그걸 조성해서 얼마나 공기 질이 깨끗해지고 전후 과정이 효과적인, 정량적으로 관리하고 있는 게 없다고 하는데 그걸 조성을 앞으로 인덕이나 어디에 하신다고 하면 유휴부지에 할 게 아니라 어느 부지에 도시숲을 조성하고 미세먼지차단숲을 조성해야지 가장 효과적인지를 먼저 파악하셔야 된다는 거예요.

그건 하실 생각 없으세요?

그 용역은 무슨 용역이죠?

제가 말씀드리는 건 송도 송림에 벌채를 해야 된다, 송도 송림에 국한적인 내용이 아니라 포항 전역을 놓고 봤을 때, 아니면 철강산단을 놓고 봤을 때 용역을 따로 한번 해 보시라는 거예요.

그 주문은 저희 수도 없이 드렸는데.

철강산단 인근에 배후단지나 이런 데 전체적으로 어디에 도시숲을 조성해야지 가장 효과적인지 그 용역이 들어 있다는 건가요?

그러면 앞으로도, 여기는 인덕산이나 도시숲 조성한다고 계속 예산이 들어오고 있지 않습니까?

그 예산도 용역이 끝나고 나서 반영해야 되는 게 예산 쪽으로 봤을 때 맞지 않나요, 효율성을 따져 봤을 때는?

해야 되는 곳은 위원님들 다 찬성은 하세요.

오천·청림에 도시숲 한다고 하면 반대하시는 분 없어요.

그런데 오천·청림이라고 해도 지역이 그렇게 넓은데 아무 데나 한다고 그걸 다 찬성하지는 않아요.

그렇지 않습니까?

그럼요, 오천·청림만 해도 지역이 그렇게 넓은데, 면적이 그렇게 넓은데 어디에 도시숲 조성을 해야지 가장 효과적인지를 먼저 파악하셔야 된다는 거예요, 유휴부지 있는데 도시숲 조성하는 게 아니고.

그런 내용들 파악 한번 해 보시고 현재 포항시에서 도시숲 관련해서 들어가는 유지관리비, 조성비 최근 3개년간 자료 제출해 주세요.

예, 이상입니다.

김은주 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

단장님, 설명 잘 들었습니다.

저희가 예산편성할 때 사전절차는 이행해야 되는 건 기본이죠, 그렇죠?

제가 예산을 보다 보니까 보조금 심사 안 받고 예산이 들어와 있는 게 있더라고요.

혹시 파악하셨어요?

아닙니다, 아니고 제가 이따 예산 심사할 때 말씀드릴 텐데 보조금 심의받고 와야 예산이 편성되는데 그건 어떻게 해서 됐는지 모르겠는데 사전절차 이행하는 건 단장님도 챙겨 주십시오.

어제 학산천 통수식 잘하셨습니까?

그걸 굳이 예산 심사 기간에 잡아야 되는 특별한 이유가 있습니까?

그걸 하는 건 잘하셨고 담당자들도 학산천 관련해서 고생도 많이 했고 한데, 예산 심사 기간에 하는 것에 대해서 13일이었으니까 그때 할 수밖에 없었다 이 말씀이시죠?

시의원들은 참석 안 해도 됩니까?

그러니까요.

단장님, 그런 것까지 챙겨주셔야 된다는 거죠.

학산천 저희가 여러 번 갔었고, 현장에 가 봤는데 이게 생태하천이잖아요?

생태하천은 자연복원을 해야 되는 하천인데 지금 가보면 인공구조물 중심의 하천이에요, 물 깊이도 그렇고.

그런데 이게 뭐냐 하면 학산천 이후에 양학천도 해야 되고 칠성천까지 가겠다는 게 포항시의 계획이고 이번 예산에 양학천 예산이 들어와 있어요.

들어와 있는데 학산천 진행한 것으로 봐서는 고생은 고생대로 하고 예산은 예산대로 들어가고 여러 가지 문제점이 거기에서 다 보여줬다고 생각하는데 생태하천이 생태를 복원하는, 자연복원에 대한 게 포커스가 돼야 하는데 거의 돌산처럼 돌들이 굉장히 많고, 지나치게 많고.

인공구조물 중심으로 공사를 한 걸 생태하천 복원이라고 할 수 있습니까?

냉천에 사고가 났을 때 친수공간 조성이 많이 되다 보니까 그래서 포항시가 전체적으로 이걸 치수로 바꾸겠다고 했는데 지금 학산천에 가보면 보행로나 인공구조물이나 친수공간들이 많기도 하고 실제로 이것이 생태하천 복원으로 우리가 체감할 수 있을까라는 의심이 들고, 문제점들이 보이고 공사를 하고 공사 기간이 많이 늘어났고 지금 가장 심각한 문제가 교통 문제, 통행 문제잖아요.

통학로도 좁아지고 교통도 차선이 4차선 이렇게 됐던 것이 양차선 한 곳밖에 없고.

그런데 거기 아파트는 건설되고 여러 가지 문제점들이 있는데 제가 이 말씀을 드리는 이유는 전체적으로 여기에 대한 분석이 돼야 한다는 거예요.

학산천에 대해서 근본적으로 어떤 문제점이 있었고 그걸 정리를 해서 정리가 돼야 다음에 양학천을 할 때, 양학천은 지금 문제가 뭐냐 하면 생태하천뿐만 아니고 양학동 교통 문제가 걸려 있어요.

교통지원과에서 아, 도로시설과죠.

도로시설과에서 여러 가지 안을 저희한테 용역 해서 들어와서 양학육교 있는 쪽을 지하로 해서 250억 정도 한다 이런 문제가 있는데 지금 학산천 진행되는 것을 봤을 때는 양학동 교통 문제와 이게 물려 버리면 아주 장기간 문제를 해결해야 되는 상황들인데, 그 문제가 해결돼야 되는데 여기에 대한 사전 검토 없이는 예산을 드리는 건 좀 아닌 것 같습니다.

어떻게 생각하세요?

고속버스터미널에서 어디까지요?

동빈내항까지?

포항운하?

거기도 교통 문제가 발생할 수 있죠, 충분히.

충분히 있죠.

그걸 복개 또다시 했다가 덮었다가 열었다가 계속 이런 패턴이 반복이잖아요.

그러니까 교통 문제, 주민들 민원 문제 복합적으로 발생했잖아요.

거기에 대한 분석이 있어야지 그다음 걸 할 수 있잖아요.

그리고 학산천은 300억 예상했다가 400억으로 지금 늘어났잖아요.

양학천은 얼마 예상하고 계세요?

1,000억이요, 1,000억.

1,000억이죠, 1,000억.

478억이라고요?

1,000억 규모로 저희 보고될 때는 그렇게 제가 봤는데.

3개 단계 다 합쳐야지 1개 단계만 합니까?

아니잖아요.

과장님, 제 기억력을 테스트하시면 안 되고 제가 그때 학산천 보면서 했던 게 1,000억이었어요, 1,000억.

1,000억이 넘어요.

이게 1,000억이 아니더라고요.

예산 심사를 4년 정도 해 보니까 1,000억이 1,500억이 되는 건 순간이에요.

그런 예산 문제, 그리고 이것도 지하 매설 들어갔는데 매설물 파악이 안 돼서 공사 기간 연장 이렇게 되는데 양학천 생태하천을 하는 것이 과연 근본적인 문제에 대한 분석이 없이는 이걸 진행하는 건 또다시 이 문제가 되풀이되고 그러면 계속 담당 공무원들은 시달리고 악순환이거든요.

그래서 제가 제안드리고 싶은 건 학산천에 대한 문제점 분석이 있어야 돼요.

그리고 여기에 대한 대책을 어떻게 할 것인가를 가지고 양학천을 열어봤을 때 또 그 문제가 그대로 반복될 수 있잖아요.

반복될 수밖에 없어요, 단장님.

그게 선행돼야 한다고 생각하는데 어떻게 생각하세요?

그 분석이 돼야 양학천을 하는 것이 맞다, 그렇지 않고 그냥 검토만 하겠습니다라고 한다면 저는 양학천 시작 안 하는 게 맞다.

이거 누구를 위한 공사인지 잘 모르겠어요.

실제로 가봤을 때 이것이 통수단면이라고 하지만 밑에 보행로 구간이 너무 지나치게 많고 거기 지나다니시는 분이 다닐 때마다 굉장한 민원을 제기하고 있는 상태이고 여러 가지 총체적인, 누군가가 좋아지려고 했던 건데 그게 하고 난 다음에 이렇게 민원이 발생할 것 같으면 굉장히 신중해야 된다.

그리고 객관적인 데이터나 자료, 분석 없이는 양학천을 하는 것은 맞지 않다.

그래서 검토하겠습니다, 하겠습니다라는 것이 아니고 자료로 만들어야 될 것 같아요.

그렇게 해야 우리가 안전하게 할 것인가 말 것인가에 대한 판단이 설 것 같습니다.

어떻습니까?

알겠습니다.

생태하천은 생태성 회복 중심의 하천복원이 돼야 한다는 말씀을 드리고 주민들과 소통하고, 의회와 소통하고 하셔야 된다, 무조건 해야 된다 하면서 하는 건 안 됩니다.

이상입니다.

배상신 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

단장님, 수고 많으십니다.

올 하반기에 개장한 환호공원 식물원 관련해서 정책질의를 드리도록 하겠습니다.

이번 예산을 보다 보니까 어제 저희가 시설관리공단의 예산을 심사했거든요.

거기에 보면 환호식물원을 과에서 위탁했지 않습니까, 시설관리공단에다가?

저희도 예산이 아직 최종 확정은 되지 않았습니다만 의회에서 판단하기에는 이게 과연 우리가 해야 될 예산인지 아니면 시설에 따른 하자로 봐서 해야 될지에 대한 논란이 좀 있었거든요.

그래서 그러한 부분, 그리고 지금 벌어지고 있는 안에 누수 문제나 이런 부분들, 물론 결로라고 말할 수 있지만 이게 내부에서 올라간 누수인지 외부에서 들어오는 누수인지 그러한 사항들, 그리고 준공하고 난 다음에 이용자들을 위한 시설이 지금 대폭 강화되는 그런 예산이 많이 들어왔어요.

예를 들면 화장실 위치를 알 수가 없어서 위치를 확인하는 도색 예산이라든지, 안내실 위치가 시설과 너무 떨어져 있어서 또다시 식물원 인근에 사무실을 배치한다든지, 기타 캐노피 등등 그러한 예산들이 지금 올라오고 있는데 물론 예산 부서와 당연히 협의해서 최종적으로 편성이 됐다고 보이는데 이런 일은 왜 일어난다고 생각하시는지 단장님 한번 답변 부탁드리겠습니다.

단장님이 정확하게 내용을 파악하고 계신 것 같은데 실질적으로 수영장이든 여러 가지 공공시설물 중에 규모가 일정 규모 이상 되는 그러한 시설들은 거의 대부분 시설관리공단에서 수탁받아서 하지 않습니까?

이번 식물원 건도 사전에 공단에서 수탁을 받는다는 전제하에서 아까 말씀하신 이용자 측면 그런 것들을 물론 공공기관이지만 제일 잘 인지하고 있는 곳이 시설관리공단입니다.

당초 설계부터는 아니더라도 실질적으로 중간에 어느 정도 공정이 진행됐을 때는 그쪽 기관에 의견을 충분히 수렴했다고 하면 아마 이러한 안내실 문제라든지 화장실 위치 문제라든지, 설사 화장실이 내부에 없고 외부로 간다고 하더라도 그 정도 규모가 되는 식물원 내부에 화장실이 없다는 것도 이상하지만 여러 사람이 공원 전체를 본다는 그런 면에서 외부에 갔을 때도 화장실의 위치선정이라든지 이러한 부분 안내하는 것들은 사전에 단장님 말씀대로 이용자 측면, 즉 그런 것들을 가장 많이 접하는 공단의 의견을 충분히 사전에 수렴했다고 하면 아마 문제해결이 되지 않았을까 하는 그런 아쉬움이 없지 않아 있습니다.

향후에 지금부터라도 푸른도시사업단에서 수탁이 예정돼 있는 그러한 시설물에 대해서는 수탁 예정된 기관의 의견을 사전에 검토받고 의견을 충분히 수용하셔서, 막상 준공받고 시설운영했을 때 이용하는 시민들께서 불편이 없도록 그리고 불편한 예산, 추가적인 예산 투입이 안 될 수 있도록 사전에 그러한 준비가 많이 필요하겠다.

아울러 하자인지, 아니면 시설 인수 후에 우리가 해야 될 부분은 다툼의 여지가 있습니다만 그러한 부분들도 최대한 하자보수 쪽으로 가야 되겠죠?

그래야 시에 부담이 없으니까.

그렇게 한다고 믿고 있습니다.

하지만 그런 것들이 예산에 편성됐다는 것 자체가 이해되지 않고 아울러 운영상에 발생하고 있는 현재는 인근에 있는 힐스테이트의 입주가 덜 되다 보니까 조금 덜합니다만 입주가 됐을 경우에는 지금 조성된 주차장 가지고는 식물원을 수용하기가 상당히 어렵습니다.

그래서 지금도 이면도로에 주차하는 부분들까지도 인접 주민들, 그리고 아파트 주민들께서 민원이 들어오기 시작하는 단계인데 이러한 부분도 초기에 정리가 되어줘야 하고 대책이 수립돼야 한다는 그런 의견을 드리겠습니다.

하나 더 추가 질문을 드리겠습니다.

식물원 관련해서 수탁·위탁 줬다고 해서 공원과가 끝나는 일은 아니지 않습니까?

식물원이 지금 일일 방문객이나 어떠한 평가를 받고 있는지 단장님, 대충 들으신 내용은 있으신가요?

지금 단장님이 말씀하시는 그 정도 인원이 관람을 했으면 그 주변에 난리가 나겠죠.

그리고 주차 문제는 벌써 언론에 나도 몇 번이나 났을 것이고 인접 지역의 민원은 벌써 와도 한참 들어왔을 겁니다.

실제 계절적인 요인이 없지 않아 있습니다만, 좀 추우니까.

그래서 평일 관람객이 1,000명 수준에서 왔다 갔다 하다가 지금은 그 아래로 떨어진 지가 좀 됐고, 주말에도 2,000명 내외의 수준밖에 안 됩니다.

그래서 그 원인을 쭉 확인해 보면 제가 들은 이야기가 100% 맞지는 않겠지만 대다수 의견이 첫 번째, 식물원을 방문했을 때 많은 실망감을 가지고 계시는데요.

일단 규모 면에서 너무 작고 안에 시설이 너무 단순하다, 그래서 관람료를 내고 보기에는 이걸 누군가에게 한 번 더 추천하기에는 한계가 있지 않냐, 그리고 방문객 중에 35%에서 40%가 외지 관람객인데 이 상태로 계속 가서는 저 식물원이 사용료를 받고 있지만 실질적으로 우리가 위탁을 줄 때 그러했던 비용 추계도 못 따라갈 확률이 높겠다는 위기감에서 제가 드린 질의입니다.

이러한 부분에 대해서 단장님께서 제가 드린 관람객 수나 이러한 부분 원인에 대해서 말씀드렸는데 거기에 대한 대응이 필요할 것 같은데 해결책이랄까 고민하시는 부분이 있으신지 모르겠습니다.

직접적인 대책을 건의드리면 환호공원이 식물원 하나만은 아닙니다.

아니지만 그래도 넓은 환호공원을 다 다니시기에는 한계가 있고 일단 메인이 식물원이라고 봤을 때 그쪽 식물원 아까 말씀드린 규모가 작고 하는 그런 부분은 핸디캡을 극복하기 위해서는 저는 개인적으로 공원시설 확장계획이 꼭 필요하다는 그런 의견을 드리고 싶습니다.

주변에 밋밋한 그런 부분에 꽃이나 디자인화된 조경이 들어가야 할 필요가 있다.

그리고 지금 주차장 문제도 외부에서 들어온 방문객들이 주차장 문제 때문에 짜증을 내시면 똑같이 재방문이 어렵겠죠?

어디에 추천하기도 어렵고.

그래서 주차장 확장계획도 같이 병행된 그러한 공원시설 확장계획이 수립돼서 장기적인 안목으로 봤을 때 어차피 지금 공원 부지는 시로 다 왔기 때문에 거기에 대해서 조금 더 확장 가능할 수 있는 부분을 고민해 보시고 단에 소속돼 있는 그린웨이추진과나 공원과나 녹지 관련 공무원들이 많이 계시기 때문에 누구나 와서 식물원뿐만 아닌 조경 자체에, 조형물 자체로 하나의 이슈거리가 될 수 있는 공원시설 확장계획이 수립됐으면 좋겠다는 그런 의견을 드리고 싶습니다.

그래서 저도 비전문가입니다만 비싼 돈 들여서, 투입돼서 예산 받은 시설들이 저렇게 녹아내릴 것이 아니라, 물론 2개월, 3개월 운영해 본 결과를 가지고는 아직 판단하기는 이릅니다만 지금까지 운영해 본 결과로 봤을 때는 그러한 우려점들이 상당히 지금 염려가 되는데 그래서 빠른 시기에 공원시설 확장계획을 수립하셔서 좋은 용역을 통해서 보완할 것은 보완하고 나머지 시설 부분은 보완해서 아까 말씀드린 것처럼 환호공원 북측 공원, 남측 공원, 좋은 스페이스워크 시설까지 있는데 식물원을 보러 와서 스페이스 시설을 이용할 수 있을 정도로 그 정도로 북측 공원에 확장된 계획을 가지고 수립해서, 예산을 투입해서 더 나아진 그러한 공원시설이 될 수 있도록 적극적인 검토를 주문드리도록 하겠습니다.

김상백 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

위원장님, 고맙습니다.

단장님, 설명 잘 들었습니다.

단장님, 다른 위원님도 말씀하셨는데 생태하천 복원하는 데 벤치마킹한 사례가 어디죠?

그러면 저희가 여러 가지 친수공간 조성, 지역경제 활성화 여러 가지 미사여구가 있는데 저희 위원회도 얼마 전에 직접 현장에 가서 걸어봤지만 사실은 친수공간이라고 하기에도 애매하고, 통수단면 확보에서는 국장님 말씀처럼 영향이 있습니다.

만약에 하천 복개에 관한 용역이라든지 이런 부분이 국비를 받고 있었기 때문에, 만약에 저희가 양학천을 다시 또 한다 이렇게 하면 국장님이 판단할 때 어디로 하느냐?

사실은 저희가 걷다 보면 하천 아래에 있는 보도라 그러겠죠?

그게 과연 얼마만큼 보도로 승인할 것인가 그것도 사실은 의문이거든요.

그게 아주 청계처럼 넓어서 주민들이 왔다 갔다 교행하기에 편리한 그런 공간도 확보되지도 않을뿐더러, 그리고 학산천이 지금 거리가 얼마예요?

900m인데 거기에 보면 약간, 밑에 가서 보니까 시야 확보가 많이 안 되죠?

단장님 다 걸어봤어요?

확 보이는 게 아니라 좁기 때문에 군데군데 막히죠?

그러면 푸른도시사업단장님이, 양학천을 어찌 됐든 간에 이번에 돈이 올라왔어요.

한다면 방향을 뭐로 할 거예요?

참 애매해요.

이게 그냥 도랑인지, 하천인지 약간 애매해요.

어떻게 할 거예요, 이걸?

단장님 말씀처럼 폭이 넓게 되면 더 우려되는 부분이 있죠?

왜냐하면 폭이 넓다면 복개한 부분이 다 하천으로 편입되기 때문에 양옆에 교행할 수 있는 도로의 폭이 좁아지는 거죠.

그런 부분도 고려해야 되겠고 제가 주문을 드리고 싶은 것은 여러 위원님의 공통된, 아마 포항시민들의 공통된 걱정거리일 겁니다.

청계천이 6km 들어가는데 2000년대 초반에 대략 4,000억 정도가 들어갔어요.

저희가 1km 안 되는데 500억 정도 보시면 될 겁니다, 양학천도 마찬가지고.

비용은 상당히 큰 겁니다.

그 비용은 예를 들어서 시비 전액 투자가 아니고 전환되고 도 사업이기 때문에 보조를 받는다고 하지만 엄청난 금액입니다.

엄청난 금액인데 그렇다면 이 복원사업을 계기로 해서 미치는 경제적 효과, 단장님 말씀하셨지만 용인 같은 경우는 했는지 안 했는지 희미해요.

그런데 청계천 같은 경우는 조금 다르겠죠.

그만큼 투입을 해도 그 안에 상권이라든지 경제적 효과가, 긍정적인 효과가 있었기 때문에 국내에서 성공 사례로 볼 수 있지만 우리 지역 같은 경우는 이미 학산천은 만들어졌고, 양학천을 한다면 여러 가지 부분을 고려해서 신중하게 판단해야 된다.

왜?

500억이라는 돈은 적은 돈이 아니잖아요, 그렇죠?

그리고 말 그대로 폭이 넓어요.

폭이 넓기 때문에 교통이라든지 주민 불편 사항, 인근 상가 여러 가지 민원이 오히려 학산천보다는 더 증폭될 거다, 따라서 그런 점을 총 관리를 할 수 있는 대책이 있고 난 이후에 해도 되지 않겠냐 그거입니다.

아시겠죠?

이상입니다.

김형철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

단장님, 가로수에 대해서 정책질의를 하도록 하겠습니다.

저희 29개 읍면동에 보면 가로수가 있는 데도 있고 없는 데도 있고, 구간별로 나무가 다르잖아요.

특히 읍면동 중에 동 상업지대에 있는 은행나무 암나무 때문에 그렇습니다.

저희 대이동 같은 경우에는 암나무 그루가 한 300그루 정도가 있는데 67그루 정도, 제가 파악하기로는 67그루가 암나무예요.

그게 문제가 되는 게 암모니아 냄새가 나니까 문제가 되는데 특히 상가 바로 앞에 있는 나무는 그걸 밟고 상가에 들어가요.

상가에 냄새가 많이 나고 해서 혐오적인 그런 면이 많은데 여기에 대해서 장기적으로 계획을 세우고 있다든지, 푸른도시사업단에서.

남구, 북구 없이 동마다 하는데 일단 상업 지역부터 해서 단계적으로 빨리 좀.

어떻게 합니까?

다른 데로 이식?

제거하지는 않잖아요?

이식을 했을 때 경제적 효과가 있습니까?

한 그루 하면 보통 얼마 정도?

아니요, 그게 아니고 이식할 때.

그것보다 더 드는 거 아니에요?

제가 알기로는 100만 원 가까이도 드는데, 이식했을 때 100만 원 가까이.

그리고 단장님, 또 하나는 저희가 학교 앞이라든지 보면 구획정리를 할 때 인도가 서울 같은 데 보니까 한 4m쯤 되던데, 포항은 좁은 공간이 많아요.

2m도 채 안 되고 폭이 1m 20㎝ 정도 되는데 가로수가 있어서, 어린나무는 괜찮은데 큰 나무가 돼서 이게 직경이 삼사십 정도 되니까 애들이 다니기가 힘들어요.

2명 다니기가 힘들고 특히 비 오는 날 보면 우산을 들고 다니기 힘들거든요.

그런 나무도 빨리 이식을 하든지 제거를 하든지 단시간에 처리해야 되는데 그런 계획이 있습니까?

예, 그것도 중장기적으로 계획을 세워서 그런 부분이 있는데 아마 민원이 많이 들어올 겁니다.

예, 잘 알겠습니다.

이상입니다.

방진길 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

단장님, 성실한 답변에 감사드립니다.

오늘 위원님들의 질문이 거의 행감 수준의 질문이 아닌가 그렇게 생각합니다.

올 한 해 살림살이하시느라 애 많이 쓰셨고, 단장님이 평가해 보면 2025년도 편성된 예산들이 각 부서에 계획대로 쓰임이 잘되었다, 안 됐다 평가해 보신다면?

의견 좀 주시죠.

예산 자료를 보게 되면 올해 살림살이 3회 추경이 감액 편성된 건 집행잔액 아니겠습니까?

의회에서 행감을 하면서 늘 집행잔액 관련해서도 지적도 하고 많이 주문도 합니다만 거의 집행잔액이 공원과를 제외하고는 1%대예요.

편성된 예산을 효율적으로 잘 썼다 이렇게 본 위원은 평가해 봅니다.

한 해 동안 고생하셨다는 말씀을 드리고 2026년도 당초 예산을 보면 두드러지게 눈에 띄는 것이 단장님 사업 설명을 하면서 이야기는 했습니다만 녹지과가 35% 가까이 예산이 감액 편성되었습니다.

여기에는 어떤 이유였습니까?

아까 이야기했는데 제가 못 들어서 그렇습니다.

물론 위원님들이 여러 관심을 가지고 있는 생태공원도 중요합니다만 재선충 관련해서는 시민들이 피부로 느끼고 있고 많은 관심을 가지고 있기 때문에, 여기에 대한 관심을 안 가지고 있어서 질문을 드리도록 하겠습니다.

올해 예산보다 재선충 관련해서 내년 예산이 얼마나 줄었다?

감액된 예산은 국비, 도비가 부족하기 때문에 사실 편성이 적을 수밖에 없었다 이렇게 알고 있으면 됩니까?

전문위원들 자료를 보게 되면 순수한 시비가 2025년도에는 50억이 편성된 부분이 있고 2026년도에는 50억이 감액 편성돼서, 감액이 아니라 아예 편성 자체가 되지 않았죠?

이건 그러면 국·도비가 매칭되지 않아서 편성되지 않은 겁니까, 아니면 포항시에서 예산이 부족해서 편성하지 않은 겁니까?

아마 이 부분에 대해서는 포항시가 재선충 관련해서, 물론 예산에 어려움이 있겠습니다만 편성 자체를 하지 않았던 부분같이 저는 느껴지고, 지금 우리가 일반적으로 밖에 나가면 시민들이 이렇게 이야기를 합니다.

물론 워낙 많이 확산이 됐다 보니까 행정에서는 재선충 관련해서 방제사업, 제거사업을 하고 있지만 눈에 두드러지게 나타나지 않거든요.

그래서 포항시가 재선충 방제 관련해서는 완전히 손을 놓은 것이 아닌가 심지어 이런 염려를 많이 하고 있다는 거죠.

얼마 전 간담회 때도 우리 과장님께도 설명했다시피 우선순위를 따져서 우선순위로 해서 방제사업을 하겠다고 보고를 했습니다만 거기에 따른 예산이 수반돼야 되지 않습니까?

그런 것들이 올해에 비해서 예산이 많이 확보되지 않음으로 더욱 더디게 갈 수밖에 없다고 느껴지는데 지금 편성된 예산 이외에도 내년에 재선충 관련해서 예산을 확보하기 위해서 노력을 할 수 있는지 없는지를 답변해 주십시오.

당연히 단장님부터 해서 소관부서의 과장님과 직원들도 재선충 관련해서 많이 심각하다고 느끼고 있을 거라고 생각합니다.

그런 부분이 뭐냐 하면 부서지만 일반 시민들이 크게 우려하고 있고 그것과 관련해서 많은 관심을 가지고 있기 때문에 부서에서 예산 확보에 각별히 애를 써 주시기 바라고, 그리고 또 포항시가 이렇게 예산 확보에 노력하고 있고 방제사업을 애쓰고 있다는 모습도 시민들께 알려야 되거든요.

그런 것들은 읍면동을 통해서, 이장님을 통해서 동네 주민들한테 그런 일들이 전달될 수 있게끔 그런 역할까지 함께 병행해서 했으면 좋겠다는 것을 주문드리겠습니다.

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까?

(『없습니다』하는 위원 있음)

단장님, 성실한 답변에 감사드리고.

위원님들이 대안까지 제시하고 오늘 정말로 많은 의견을 주셨는데 될 수 있도록 부서에서도 각별히 노력을 부탁드릴게요.

양윤제 위원님, 김하영 위원님 같은 경우에 도시숲띠녹지 계획을 잡아서 하자, 충분히 설득력이 있고 위원님이 좋은 제안을 드린 것 같은데 단장님도 생각이 똑같죠?

김은주 위원님, 김상백 위원님이 학산천 관련해서 여러 가지 좋은 의견을 주셨는데 이런 부분도 그걸 조성함으로 인해서 주민들께 피해를 주면 안 되거든요.

지금은 우리가 여러 가지로 염려되는 게 피해를 줄 수 있다는 생각이 들기 때문에 여러 가지 주문을 했었고.

그렇기 때문에 양학천을 할 때는 조금 더 신중히 접근하자는 뜻을 어필한 것 같은데 단장님도 공감하시죠?

단장님이 고속버스터미널 옆에서부터 시작한다던데 정해졌습니까?

가령 한다고 하면 원래 죽도파출소 옆에서부터 시작하는 게 맞는 것 아닙니까?

같이 연결돼 있잖아요.

그리고 방금 방진길 위원님이 이야기하신 재선충, 최소 30년에서 육칠십 년까지 된 나무를, 도심에 위험목을 다 제거했거든요.

단장님도 보셨지만 가보면 텅텅 비었습니다.

위험목을 제거하고 대체목을 어떻게 해 주셔야 되는데 이것들도 어차피 푸른도시사업단에서 녹지과도 같이 하지만 그린웨이추진과와 같이 병행해서, 진짜 도심이 텅텅 빈 것처럼 보이거든요.

최소 30년에서 70년 된 소나무들이 다 죽어서 위험목을 벌목했단 말입니다.

도심이 황폐해진 그런 느낌을 많이 받을 수가 있거든요.

그것도 단장님이 꼼꼼히 챙겨야 될 것 같은데, 단장님 한 번 보셨나요?

느꼈나요, 제가 방금 이야기한 거?

심각하거든요.

그런 것들도 푸른도시사업단에서 각별한 신경을 써 주시길 부탁드리고, 배상신 위원님이 이야기하신 식물원, 우리가 거제에 벤치마킹을 갔잖아요.

물론 거제보다는 절반밖에 안 되지만 아까 연계해서 할 수 있는 좋은 대안을 제시했잖아요.

그러면 식물원에는 제가 봤을 때 이경식 과장님, 포토존을 한 번 봤잖아요, 그렇죠?

1개만 유명하면 그게 살 수 있는 방법이 있으니까 그런 부분도, 지금 업체도 같이 근무하고 있잖아요?

그런 전국으로 공원과와 같이, 푸른도시사업단에 다 소관 돼 있으니까 그것도 생각해 보시길 당부드리겠습니다.

더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까?

(『없습니다』하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 없으므로 정책질의를 마치겠습니다.

푸른도시사업단장님, 성실한 답변 감사하고 수고했습니다.

그러면 효율적인 예산 심사를 위해 잠시 정회코자 하는데 위원 여러분, 이의가 없으십니까?

(『이의 없습니다』하는 위원 있음)

이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

(11시42분 회의중지)

(17시24분 계속개의)

의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

회의를 속개하겠습니다.

이것으로 푸른도시사업단 예산 심사를 마치고 내일 10시 30분부터 계속해서 예산안에 대하여 심사를 하겠습니다.

위원 여러분!

장시간 예산 심사에 협조해 주신 데 대하여 감사드리며, 이것으로 제327회 포항시의회(제2차 정례회) 제3차 건설도시위원회 산회를 선포합니다.